關鍵詞 強制責任保險 第三人直接請求權 合同相對性
《保險研究》(月刊)1980年創刊，是中國保險學會會刊，是我國目前向海內外公開發行的唯一一本保險理論刊物，是保險界全國中文核心期刊、全國金融保險類核心期刊。
一、海上強制責任保險第三人直接請求權概述
(一)理論突破
1.分離原則
責任保險不同于一般意義上的保險，在責任保險關系中除投保人(或被保險人)、保險人外，還有一重要的主體就是因保險事故發生而對被保險人享有損害賠償請求權的“受害第三人”。在這三方當事人之間，保險人與被保險人是“責任保險關系”，被保險人與受害第三人是“損害賠償關系”，但是保險人和受害第三人之間卻不存在直接法律關系，因而在責任保險中存在這一重要原則，就是“分離原則”[1]。
2.合同相對性原則
合同相對性原則是民商法中確立的基本原則。然而在經濟發展的大趨勢下，經濟主體在經濟活動中顯現的能動性，開始逐漸突破合同相對性原則，其中第三人直接請求權即是典型。分離原則的法理基礎就是民法上關于“債之相對性”的原理。按照合同相對性要求，合同產生后僅對當事人雙方發生法律效力，而不及于第三人。
(二)強制責任保險應用分離原則和合同相對性的弊端
嚴格遵守分離原則與合同相對性原則不利于責任保險目的和功能的實現，不利于對受害第三人合法權益的維護。責任保險的目的，特別是海上油污等強制責任保險的出發點，并非基于保險合同的補償性，而是提高被保險人賠償受害第三人的經濟能力，從而為第三人提供充分、迅速、有效的損害補償。如果嚴格遵照合同相對性原理，受害第三人只能向被保險人提出賠償要求，那么當被保險人拒絕賠償、無力賠償或脫逃賠償時，依照保險業的“損失補償”原則，被保險人未向第三人支付賠償，則其就沒有損失，保險人也就不需要向被保險人賠付，最后導致保險人逃脫責任，受害第三人利益損失。故海上強制責任保險第三人直接請求權的建立，不僅可以確保受害人獲得賠償金，避免被保險人將其保險金挪用，還可以簡化請求程序，減少成本，避免浪費，具有重要的實踐價值。
(三)海上強制責任保險及第三人的界定
責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任作為保險標的的保險[2]。隨著立法傾向的改變，責任保險開始由注重被保險人的損失補償轉向重視對第三人利益的保護。海上強制責任保險是指在海上運輸領域，投保人依照法律規定必須向保險人投保，以被保險人對第三人依法應負的賠償責任為保險標的保險[3]。海上強制責任保險第三人是合同當事人和關系人以外的人。海上強制責任保險承保的是特定責任范圍內的第三人責任，保險人只負責補償被保險人在保險合同責任范圍內對自己的債權人的賠償。
二、海上強制責任保險第三人直接請求權的域外立法
20世紀以來，石油等能源產業的發展帶來了全球經濟的高速化進程，然而幾次重大的海上油污事件的發生為人類敲響了警鐘，全球各國更加注重海洋環境保護以及受害第三人利益的維護。無論是國際公約達成的共識還是各國立法，都將海上強制責任保險第三人直接請求權寫進立法條款中。
(一)國際公約
《國際油污損害民事責任公約》，簡稱“1969年責任公約”(CLC)，是為解決船舶所有人因海上事故所引起的油污損害責任而簽訂的公約。該公約第八條規定，對污染損害的賠償要求可直接向保險人或其他為污染損害責任人提供財務擔保的人提起[4]。《修正1969 <國際油污損害民事責任公約>的 1992 年議定書》的內容更加豐富，對能夠應用的船舶范圍更加清晰，責任限額也有所提升。
(二)國外立法
1.英國。1930年，英國制定了《第三人(訴保險人權利)法》，該法案將被保險人的權利轉移給第三人，不對現存的權利作任何的修正[5]，也不為受害人設定新的權利，受害人僅取得被保險人的地位，該法凸顯了對合同相對性原則進行弱化的傾向，但主要采用權利轉移說。1995年頒布的《英國航運法》第163條和第165條進一步提出了第三人權益保護性要求，根據該法的規定，在油污損害的案件中，第三人可直接向船舶所有人的保險人或財務保證人提出索賠，而不必遵循1930年法案的限制。
2.美國。美國1990年從聯邦層面制定的《油污法》引入第三人直接請求權，但各州對直接訴訟的態度并不一致，有些州也并未設立直接訴訟立法。而且在美國就海事案件時應該適用州法律還是應當適用聯邦法律的爭論也從未停止，因此使得美國的第三人直接請求權制度顯得越發模糊。
3.法國。《法國保險法》第53條并未明確規定第三人享有直接請求權，但受害第三人可以享有優先受領保險賠償金的權利，從某種意義上說，也是立法的一大進步。
4.小結。對于第三人直接請求權的確立，無論是國際公約還是各國立法，都不具備統一性，雖然未完全發展到請求權直接獲得的階段，但是，我們仍可以看出，立法的目的和價值已經轉向加強對第三人利益的保護，損失補償要求已不是那么適合現代法律的立法傾向，這無疑是立法的進步。
