【摘 要】公安機關依法管理社會治安行使國家行政權,屬于行政職能。公安機關依法偵查刑事案件,行使國家偵查權,屬于司法職能。從這個意義上講,公安機關又是國家司法機關的一個重要部門。因此公安機關具有雙重性,既有行政性,又有司法性。正是因為公安機關具有行政與司法雙重職能,所以現實生活中經常出現公安機關的具體行政行為與刑事偵查行為的區分問題。文章發表在《湖南行政學院學報》上，是政治論文發表范文，供同行參考。

　　【關鍵詞】公安行政行為 刑事偵查行為 區別 雙重職能

　　一、公安行政行為與偵查行為產生問題的原因

　　1.問題主要原因

　　公安行政管理行為與偵查行為可由同一公安機關實施。兩種行為形式上相同或相近,如行政傳喚與刑事傳喚,行政沒收、扣押財物與刑事扣押物證、追繳贓物等,都是針對人身權和財產權益實施的強制措施,這是易被混淆的主要原因。

　　2.問題客觀原因

　　公安機關行使行政管理權往往是以拘留、罰款、吊銷許可證等為手段,對相對人的違法行為給予糾正及懲戒。如果相對人的違法行為超過一定的限度,觸犯了刑法,行為人就由相對人的身份變成了犯罪嫌疑人,公安機關的職責就由行政機關變成了刑事司法機關。而違法程度的標準很難準確把握,這是公安機關雙重職能易被混淆的客觀原因。

　　3.問題主觀原因

　　有些辦案人員故意混淆這兩種職能,表現為以行政處罰代替刑事偵查,以刑事偵查為名插手經濟糾紛,以刑事偵查為名干擾行政審判,對抗行政判決,這是造成雙重職能混淆的主觀原因。

　　二、公安行政行為與偵查行為區別的必要性

　　1.有利于促進公安機關嚴格執法,規范執法行為,提高執法水平。在劃清違反行政管理法規的違法行為與犯罪行為的前提下,對違反公安行政管理法規的違法行為實施公安行對犯罪行為實施刑事偵查行為,就會防止對違反公安行政管理法規的違法行為實施刑事偵查行為,對犯罪行為實施公安行政行為的錯誤執法行為的發生。

　　2.有利于公安機關通過行政訴訟活動,維護其依法行使公安行政管理職權和刑事偵查職權。有效地防止人民法院將刑事偵查行為作為公安行政行為立為行政案件進行審理的情況發生,給刑事偵查工作創造寬松有利的條件,加強同刑事犯罪行為的斗爭。

　　3.有利于人民法院依法審理公安行政案件,提高人民法院的審判權威,增強公安機關接受司法監督的自覺性?？梢允谷嗣穹ㄔ簢栏癜押檬馨阜秶P,避免出現將刑事偵查行為作為公安具體行政行為或將公安具體行政行為作為刑事偵查行為立案審理的問題。

　　4.有利于教育引導當事人依法保護自己的合法權益。應當通過行政訴訟解決當事人與公安機關之間的行政爭議的,通過行政訴訟來解決。對公安機關追究其刑事責任不服申訴的,通過刑事申訴程序解決。

　　三、公安行政行為與偵查行為的主要區別

　　1.主體上存在差異。實施偵查行為的是偵查機關,因此公安作為偵查機關依法行使偵查權,并不是公安機關的所有人員都之外公安行政管理部門的其他人員不得擅自行使偵查權。

　　2.行為目的和任務不同。刑事偵查行為是同刑事犯罪作斗爭的重要武器,它的目的和基本任務是:收集證據,查明犯罪事實,查獲犯罪嫌疑人,制止預防和打擊犯罪而依法進行專門調查和實施有關強制性措施的活動,它是刑事訴訟程序的一個重要階段。行政行為的目的和任務是為了實現國家的行政管理,公安機關在其職責范圍內,依法針對具體而特定的事項或事實,對行政管理相對人實施的行政行為。

　　3.法律依據不同。公安行政行為的依據是公安行政法律規范,公安行政行為的法律依據具有多層次性和廣泛性。刑事偵查行為的法律依據刑事法律規范,刑事偵查行為的法律依據則具有高層性和集中性的特點。

　　4.兩類強制措施的作用、實施時間、內容不同。行政強制措施作用于行政管理,適用的是行政執法程序;行政強制措施往往是在公安機關開展管理活動之中實施,在訴訟之前已完成。而刑事強制措施只有在刑事訴訟中才實施,是刑事訴訟重要的法定手段,且完成在刑事訴訟行為終結前,行政強制措施以針對當事****利為標準,具有限制人身權和財產權兼備的職能,而刑事強制措施主要局限于對嫌疑人的人身自由的限制。

　　5.救濟途徑不同。當事人對偵查行為不服,認為其違法或侵犯自己的合法權益,可以向實施偵查行為的機關及其上一級機關申訴,或向檢察院申訴。如果確認偵查行為違法,可依國家賠償法的規定請求國家賠償,不能向法院提起行政訴訟。當事人認為公安行政行為違法或侵犯其合法權益,可以向人民法院提起行政訴訟,請求司法救濟。

　　6.兩種行為的結案結果和決定機關不同。公安行政行為只在公安機關內部操作,最終由公安機關決定結案。刑事偵查只是刑事訴訟的一個環節,刑事案件一般要經過公安、檢察、法院三道工序,最后以法院的判決結案。

　　四、公安行政行為與偵查行為正確界定的主要方法

　　1.從程序上界定

　　程序上的差異是辨別刑事偵查行為與行政行為落腳點之一。刑事偵查是指已決定立案的案件所進行的偵查調查活動。從偵查的過程及其程序看,立案是偵查的前提條件,是刑事訴訟的開始,是每個刑事案件都必須經過的訴訟程序,是對案件進行偵查的合法依據。在未立案的情況下,公安機關對無辜公民、法人等采取強制措施就不是刑事強制措施,而只能認定是行政強制措施。在特別緊急的情況下,在立案審查的同時,允許進行某些“偵查活動”,實施某些強制措施。但強制措施后,應立即按照刑事訴訟法的規定,依照程序對相對人的行為予以定論,決定是否立案。對于決定必須立案偵查的,則應認定這些前置的強制措施為偵查行為,否則,即為可訴的行政行為。

　　2.從行為的依據上界定

　　公安行政行為依據的是《行政處罰法》、《治安處罰條例》及其他相關法規。刑事偵查行為的依據是《刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》等法律、法規。

　　3.從法律文書上界定

　　法律文書是公安執法行為書面表現,是確定某一公安行為是公安行政行為還是刑事偵查行為最有說服力的根據。一般法律文書均載明了法律文書的名稱,案件的事實、案件性質、適用法律、處理意見等內容,準確地指明了該執法行為的法律屬性。如勞動教養決定書、治安處罰裁決書、強制戒毒決定書、違反治安管理財物扣押單、道路交通管理處罰裁決書等,一目了然地表明了這些行為是公安行政行為。而《拘傳證》、《拘留證》、《逮捕證》、《取保候審決定書》、《監視居住決定書》、《沒收保證金決定書》、《提請逮捕意見書》、《起訴意見書》等,也最清楚不過地表現這些行為是刑事偵查行為。

　　4.從具體案情上辨析界定

　　我們在判斷是偵查行為還是行政行為,應該從基本案情出發看犯罪嫌疑人觸犯刑律,還是行政相對人違反行政法規;看是否公安機關依法行使偵查權,行政機關錯誤行使行政權。例如,公安機關越權干預經濟糾紛案件處理,往往是以依法行使刑事偵查權的行為為名,借口處理經濟詐騙犯罪案件,以偵查權的超越取代行政權。

　　總之,判斷某行為是公安偵查行為或公安行政行為,只要我們從事實真相出發,實事求是,通盤考慮,排除外界干擾,排除徇私舞弊。不干涉公安正常的偵查行為,是對依法行使偵查權的偵查行為的堅決支持,對試圖以偵查行為掩蓋行政行為的行為予以堅決撤銷,使可能的受害****益得到及時、有效的救濟。

　　政治論文發表須知：《湖南行政學院學報》系湖南省人民政府主管、湖南行政學院主辦的大型理論刊物，主要刊登人文社 會科學領域的理論研究成果，所刊發的反映社會焦點、熱點、現實問題，剖析理論難點問題的文章受到政府部門的重視和社會各界讀者的好評。