摘要：我國民營快遞業的保價運輸條款的完善建議。(1)政府或行業協會規范快遞保價運輸收費。針對各快遞公司自主制定保價收費標準的現狀，政府或行業協會應當將定價權回收，制定統一的行業標準。統一的快遞保價收費標準，有利于規范快遞市場，防止不正當競爭，是政府宏觀調控的職責之一。此外，統一的標準有利于增強消費者對快遞保價運輸的信任，促使更多人選擇保價運輸。

　　關鍵詞：快遞也,運輸條款,報價制度,高級政工師論文投稿

　　嚴格約束快遞公司方面就快遞保價問題對消費者盡到合理的提醒和告知義務。我國《合同法》第三十九條第一款規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”

　　由于格式條款雙方當事人在實際經濟地位上優勢的不平衡，導致格式條款合同中關于免除或者限制格式條款提供方的責任的條款，對另一方意義重大。格式條款提供方應當盡到提示義務。如果對方要求，應當對該條款予以說明。因而快遞公司應就保價條款對消費者盡合理的提醒告知義務，否則該條款無效。要充分保護處于相對弱勢的消費者的合法權益。

　　建立完整的民營快遞保價信息系統。首先建立完整的民營快遞保價電子信息系統，取消現行保價金額直接寫在快遞單據上的做法。其次，區分保價貨物與非保價貨物。對保價貨物采取更安全的運輸方式，由專人負責。最后，建立健全統一的保價運輸賠償程序。各快遞企業嚴格執行，使發生毀損滅失的保價貨物能得到及時有效的賠償，減少糾紛，使保價運輸專業化、制度化。這樣一方面便于消費者查詢和了解有關保價運輸的情況。另一方面能有效防止快遞從業人員見財起意，監守自盜。

　　保價運輸就是快遞企業與托運人之間基于私權自治原則就承運人賠償責任限額做出的一種商業安排，是對賠償責任限額制度的對抗，既有歷史的傳承又有現有的法律規定，其存在具有合理性及合法性，應當予以保留。但鑒于目前我國民營快遞保價運輸條款存在一系列的問題，快遞保價制度的完善還有很長的路要走。只要在法規完善、快遞行業統一規范并提升服務質量以及消費者維權意識的上升中逐步改善目前快遞保價制度的缺陷，相信保價制度會在各方的共同努力下，得到越來越多消費者的認可，給消費者以安全保障。

　　為避免貨物在運送過程中丟失，以及解決貨物丟失后的損害賠償問題，在實務操作中，國內多數快遞行業都開展了保價業務。然而近年來關于保價業務的糾紛屢見不鮮，保價制度的存廢之爭從未停歇。那么，快遞保價運輸條款的存在，是否具有合理性呢?我們將從保價運輸這一運輸模式及我國民營快遞業保價運輸有關條款入手，探究這一問題。

　　一、保價運輸概述

　　(一)保價運輸定義

　　所謂保價運輸，是指承運人與托運人之間共同確定的以托運人對貨物聲明價值為基礎的一種特殊運輸方式。它既是一種運輸制度，又是一種賠償方式。即它是一種托運人可以選擇在基礎運費之外繳納額外的保值附加費的運輸方式。當發生貨物損失時，承運人將按照實際損失給予托運人以保價額度以內的賠償。

　　(二)保價運輸產生

　　保價運輸發源于承運人賠償責任限額制度和早期的意思自治原則。自18世紀80年代，至19世紀末20世紀初，對意思自治原則的過度運用，使得托運人幾乎片面的包攬了海上運輸的全部風險。擾亂了海運行業的運營秩序。這一現象直到1921年《海牙規則》中方才得到改善。《海牙規則》規定了承運人最低限度的責任以及承運人賠償責任的限額制度。均衡了承托雙方的利益和風險承擔方式。同時在第四條中增加了“但托運人于裝貨前已就該項貨物的性質和價值提出聲明，并已在提單中注明的，不在此限”的例外性規定。這種排除適用承運人責任賠償限額的規定即為保價運輸。后來，航運業承運人責任賠償限額制度又被鐵路運輸、公路運輸等借鑒，適用于民營快遞業的保價運輸制度也應運而生。

　　二、我國民營快遞業的保價運輸制度

　　(一)我國民營快遞業的保價運輸條款的性質

　　在我國民營快遞業現行的保價運輸運作方式下，保價運輸條款一般為格式條款。但托運人在向快遞公司托運貨物時，可以自行選擇是否采取保價運輸，并自行選擇保價額度。保價運輸條款一般包括：第一，托運人是否采取保價運輸方式。如不采取保價運輸方式，則貨物在運輸過程中發生毀損滅失時，“按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍。”第二，若托運人采取保價運輸，則由托運人根據貨物價值，自行選擇保價額度。并支付相應的保價費。此時若貨物發生毀損滅失，則按照托運人事先聲明的貨物價值及貨物損失程度，確定賠償數額。

　　(二)我國民營快遞業的保價運輸條款適用現狀

　　1.我國民營快遞業的保價運輸條款效力判定的法律依據。我國《郵政法》第四十五條第一款規定：“郵政普遍服務業務范圍內的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規定。”郵政普遍業務范圍在《郵政法》第十四條中做出來規定。此規定中并未包含快遞業務。而是在第六章中單獨對快遞業務進行了規范。根據立法邏輯，這說明我國民營快遞業務并不屬于郵政普遍業務范圍。進而應當適用《郵政法》第四十五條第二款的規定，“郵政普遍服務業務范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規定。”

　　快遞服務是指即指快遞公司通過鐵路，公路和空運等交通工具，對客戶貨物進行快速投遞的一種運輸方式。根據其性質，快遞合同可以比照我國《合同法》第三百一十二條規定貨的物運輸合同進行法律適用。

　　因此，關于快遞糾紛，應當適用《合同法》等有關民事法律規定，而并非適用《郵政法》。

　　2.我國民營快遞業的保價條款存在的合理性。(1)風險分擔，限制責任。近年來，快遞業由于其投遞覆蓋面廣，速度較快，價格低廉的優勢，迅速趕超傳統郵政行業，業務量不斷增加。各快遞公司貨運量一般較大，運送地域遍及全國乃至全世界。這就加大了運輸過程中貨物管理的難度。不論是不可預知的自然災害，還是貨物易碎易腐的本身屬性，稍有差池，就會有造成貨物損失的風險。快遞公司責任壓力重大。鑒于我國民營快遞業收取的運費較為低廉，由其片面的承擔如此巨大的風險會限制快遞業的發展。在此情況下，設置可以由托運人自行選擇的保價條款，既能充分尊重托運人的意愿，又能平衡快遞過程中的風險負擔。是意思自治原則和權利義務相統一原則的體現。這無疑是合理的。

　　(2)優于保險，方便快捷。在貨物運輸過程中，與保價運輸效果相同的，還有貨物保險業務。保險業務和保價運輸在運作原理上是類似的。托運人都可以通過事先的投保，取得在貨物發生毀損滅失的風險時獲得賠償的權利。但是兩者在實際操作上有很大不同。

　　首先，保價運輸業務和運輸業務是一體的。托運人在托運貨物的同時，即可選擇是否采取保價運輸。而無需另行前往保險公司簽訂單獨的保險合同。與此同時，當貨物真的發生毀損滅失時，采取保價運輸的托運人可以直接憑借報價運輸合同向承運人索賠。而購買貨物保險的托運人，還需向保險公司申請賠償，并依照保險合同的要求，提供各項證明及接受現場勘驗。其次，承運人是貨物安全的直接負責人，與其達成保價運輸合同可以更為直接的提高承運人責任感。而保險公司不直接參與貨物運輸，只能消極等待貨物運輸結果。較為被動。相比之下，保價運輸更為方便快捷。性價比更高。

　　3.我國民營快遞業的保價運輸條款適用中存在的問題。(1)快遞業保價條款作為格式條款，其法律效力存在爭議。在司法實踐中，仍存在對快遞運輸合同性質的爭議，因而對于此類糾紛，往往無法使用固定的標準案由立案。加上目前我國并沒有專門的條例對保價貨物如何運輸、如何賠償作出詳細的規定，不同人群判定保價運輸條款效力的法律依據存在分歧，這就造成了目前國內各地法院對保價條款效力的認定存有不同觀點，國內各級法院對快遞保價運輸糾紛的判定，通常基于法官自身的傾向性，使得該領域案件同案不同判的現象屢見不鮮。對消費者合法權益的保護產生不利影響，同時影響司法公正。

　　(2)快遞公司收取保價費屬于重復收費。自消費者把物品交托給快遞公司運送時起，安全地將快件送達收件人，就應當是快遞公司應該履行的最基本義務。我把東西交給你，你卻不能保證把它安全的送到，那么，我所付的快遞費，所對應的權利是什么呢?因而，快遞公司不能因為消費者沒有另行交納一筆保險費就使消費者的快件處于一種安全性不確定的不“保險”狀態。快遞公司在正常收取的服務費之外，另行收取保價費或保險費，屬于一種重復收費，而且不能從事保險和保險經紀業務，否則更有超范圍經營之嫌。此外，在實踐中，不同的快遞公司所收取的保價費也不同。如郵政按所保價金額的1%收取，而順豐則為5‰。同時根據各地區實際情況又有所調整。保價費率沒有一個統一的標準。這不禁讓人對快遞保價費的定價權產生懷疑。也使快遞保價業務本身具有極大的不穩定性。

　　(3)快遞公司在商品估值以及保價金額上存在不足。從現實出發，快遞公司不可能儲備足夠的鑒定人員來鑒定紛繁復雜，無所不包的快遞物品。對于金銀、珠寶、藝術品等珍貴財物以及有價證券、文件、技術資料等，由于價值難以鑒定，快遞公司無法有效地進行估價。此外，對一些對個人有特殊意義的信件、照片、紀念品等，其主觀價值和客觀價值也往往相去甚遠。不能有效的進行價值評定，妨礙保價程序，產生隱患。