摘要：對學科交叉理解上的局限與理論優位的科學哲學有關。科學哲學的實踐視野豐富了學科交叉樣式：理論、儀器、實驗、技術、文化等等之間不同的組合交叉。邊界對象和標準化整合不僅意味著學科交叉的必然性而且提示我們考慮科學研究結果在另一相關學科的可接納性。人介入研究過程的實踐視角使我們從默會、技能、文化傳統、情境性等方面理解和進行學科交叉。實踐視野使我們在學科交叉上獲得新的自覺。文章發表在《南陽理工學院學報》上，是論文發表代理范文，供同行參考。

　　關鍵詞：學科交叉;理論優位;實踐轉向;默會;介入

　　一、學科交叉現有理解的科學哲學背景

　　一個學科的理論是另一學科的理論基礎;兩個學科的理論可以結合而發展出新的理論。我們通常在理論角度理解學科交叉。例如，量子化學是以量子力學為理論基礎應用于對化學過程的解釋。

　　我們在實驗、儀器、技術等角度也看到過學科交叉。X射線衍射方法對DNA結構的發現有極為關鍵的作用。但通常理解這是生物學研究中應用了物理學的結果。這種理解背后暗含的還是學科理論間的結合。

　　我們還往往通過回溯去理解學科交叉。當科學成果出現后，回顧科學史發現有學科交叉的重要作用。這樣，我們在科研過程中難以意識到存在哪些交叉的可能，限制了我們有意創造機會各異的學科交叉。

　　我們對學科交叉的這些理解有它的科學哲學背景。從邏輯實證主義出現，無論批判理性主義還是范式(paradigm)理論等等，所有傳統科學哲學都采取了理論優位的觀點。SSK強綱領以種種社會利益因素解釋科學活動[1]的社會學研究進路雖然對前述科學哲學形成強烈沖擊，但它只是將科學理論以自然為基礎轉變為以社會為根源，并未改變理論優位的立場。

　　只關注科學的理論形態是理論優位的傳統科學哲學和SSK的一個共同特點。除此之外，它們都試圖在理論上為科學尋找普適性的所謂合理性與方法論，而忽略科學研究的具體過程和歷史軌跡。由此又可以得出傳統科學哲學和SSK的另一個特點：忽視對科學研究過程做科學哲學上的研究。

　　理論優位的科學哲學忽視了對科學研究過程的研究，也就看不到科學研究中儀器、技術、實驗、研究者、財力、政治等等諸多因素的相互牽制與促動，也不認為科學是自然、理論、儀器、解釋等諸多方面巧妙組合出的“自我辯護(self-vindication)”[2]。古丁(D. Gooding)感言“主流科學哲學……沒有一次涉及實驗過程(experimentation)”[3]。

　　科學哲學體現的是科學觀。我們從理論角度對學科交叉的理解來自理論優位的科學哲學背景。對這一狀況的扭轉需要我們進入科學哲學的實踐視野。

　　二、 一些科學實踐哲學觀點

　　隨著科學哲學的實踐轉向，一些頗有見地的觀點出現。

　　哈金(I. Hacking)認為科學是人介入(intervening)其中的過程[4]，科學是儀器、解釋、自然、理論等等“彼此培育”出的“自我辯護”[2]。皮克林(A. Pickering)認為科學是各種異質要素沖撞(mangle)的筑模過程(modelling)[5]。古丁(D. Gooding)將“觀察的精細結構中手、眼與腦的相互結合”[3]總結為實驗實踐的兩個特征之一。勞斯(J. Rouse)認為“范式首先不是獲得認同的理論立場，而是……獲得和應用一種技能”[6]。“科學研究……根植于對專門構建的地方性情景(典型的是實驗室)的技能性把握”[6]。伽利森(P. Galison)認為科學存在儀器、理論、實驗等亞文化，這些傳統不是同時轉換而是相互交叉與重疊[7]。其中一個傳統(例如理論傳統)出現斷裂并不影響其它傳統的連續。

　　科學是處于不同社會領域的眾多參與者共同活動的綜合結果，邊界對象(boundary objects)[8]和標準化整合(standardized packages)[9]揭示了科學研究的這一特點。“邊界對象處于幾個不同的社會領域的交界面上……邊界對象的可塑性足夠適合采用它們的幾個不同團體的地域需要與限制……還足以充分維持著一種跨越不同場所的公共認同性”[8]。可塑性意味著不同社會領域、不同團體在不同場景中研究同一個被稱作邊界對象的東西，在不同場景中對邊界對象雖有不同理解，但它適合于各個場景。標準化整合則是由科學理論和被標準化了的技術組成，由于它們被不同社會領域成員的共同采用才建構出科學。

　　上述這些觀點都體現出對科學研究過程的關注。它們不是單純把科學看作知識體系，而是把科學看成一個實踐過程。它們不是把科學看作理論的轉換與延續，而是不同文化傳統的融合與演進。它們認為科學已經沒有嚴格的“內”“外”之分和學科界限。它們看到的是科學活動過程中各種異質要素的相互沖撞與耦合;看到的是研究者的技能和人介入到不同的研究情景(context)之中;看到的是理論、儀器、技術、實驗、相應解釋、社會利益、文化傳統等各個方面的相互牽動。科學的這些異質性和相應的復雜性，為我們展示出學科交叉的多樣性與豐富性。

　　三、科學實踐哲學對學科交叉的新理解

　　(一)多種可能的學科交叉

　　科學研究是各種異質要素的沖撞過程。

　　這些異質要素來自儀器、實驗、技術、理論、假設、社會利益、文化傳統、觀念、自然、物質條件、人的技能等諸多方面。這樣，學科交叉就不是一種可能，而是在各種異質要素的牽動中出現多種可能的交叉。伽利森的亞文化傳統相互重疊本身也意味著不同文化傳統之間存在的交叉。邊界對象和標準化整合本身就是不同研究領域間的交叉帶。科學實踐哲學凸顯了我們以前沒有直接揭示的學科交叉新形式。

　　在不同于理論優位的實踐視野中，儀器、方法、實驗、技術、背景理論、研究指向、解釋性理論等等之間可以存在交叉。例如同一學科中在它所關注的同一研究問題上可能涉及不同的技術，從而形成不同的交叉。同是粒子物理中探測中微子，采用電子學探測器時涉及到電子技術和計算機數據處理技術。同樣問題上，對探測器中的水進行純化或從四氯化碳液體中提取出中微子的反應產物，利用的是化學工程的提純技術。這兩種方式都涉及技術因素，都形成技術與研究指向之間的交叉，但顯然是不同的交叉形式。

　　學科交叉也可以出現在不同亞文化之間。例如粒子物理探測中曾有圖像和邏輯兩種亞文化傳統[7]，現在的粒子物理探測器多是大型譜儀。大型譜儀既獲得邏輯信號(即數字信號)也獲得圖像信號，這些信息由計算機進行數據重建。數據重建時，對采集的圖像信號也經過計算機的邏輯電路進行處理，對采集的數字信號(即邏輯信號)也可以生成可見圖像。邏輯傳統與圖像傳統交叉于同一套儀器的同一次探測過程中，并且這種交叉是必須進行的，否則我們無法獲得對粒子事件的探測和理解。

　　(二)科學活動中人的介入與學科交叉

　　科學實踐哲學的獨到視點是看到了科學研究中研究者的技能(craft knowledge)和默會(tacit knowledge)。這樣，研究者把一個學科中習得的默會、技能帶入了另一學科中也可以形成學科交叉。科學哲學實踐視野還看到了傳統的融合。這都使我們對學科交叉有了新的理解。如何進行文化傳統的融合，如何在新的領域運用研究者的默會與技能，在這些方面的適當把握可以促成新的交叉。

　　為解決色散對短周期脈沖星觀測的制約，赫爾斯(R. A. Hulse)發展了消色散算法[10]。實際應用時，必須運用自己的默會與技能判斷觀測結果。對消色散算法的運用又發展了他的技能。他憑借這種技能，通過觀測數據判斷發現了脈沖雙星，這一判斷又需要把電子學信號處理傳統與天體力學數據處理傳統相融合。在此基礎上，他又運用射電手段檢驗引力波。這是在射電觀測的新情景中應用已有的傳統和技能。他因發現脈沖雙星并檢驗引力波而獲諾貝爾物理學獎，必有這些交叉的貢獻。

　　(三)邊界對象和標準化整合帶來的新思考

　　邊界對象和標準化整合都是由不同社會領域的不同學科所共同關注并建構而成的。邊界對象使得對它有興趣的不同領域間相互招募，標準化整合則是不同研究領域共同構筑和認可的一致標準。

　　由于不同領域對它們的共同興趣，使得我們既要考慮學科交叉的可能，也要考慮交叉的結果。考慮可能意味著其它相關學科也會關注同樣的問題，只是方法、側重點、利益不同而已。考慮結果意味著該研究問題對其它學科的可接納性，因為這關系到能否形成標準化整合而使研究結果得到共識。這種新特點與理論優位看待學科交叉非常不同，應當引出對學科交叉與以往不同的自覺性。

　　各種各樣的學科交叉就存在于豐富而復雜的科學研究過程中，關鍵是我們能否意識到它們，是否獲得了在各種可能的方式上學科交叉的自覺。

　　論文發表代理須知：《南陽理工學院學報》是由河南省教育廳主管、南陽理工學院主辦的綜合性學術期刊，創刊于2009年，雙月刊，A4開本，本刊分為自然科學版和社會科學版，單月25日出版，國內外公開發行。 本刊是反映南陽理工學院學術水平的重要窗口，具有較高的理論水平和工程實用價值，是廣大科技工作者和工程研究人員的重要參考資料。主要報道自然科學和社會科學各學科基礎理論和應用研究方面具有創新性和高水平的、有重要科學意義的最新研究成果。