摘要環(huán)境的資源稀缺性特點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)之間必然的矛盾;環(huán)境的公共物品屬性決定了環(huán)境保護(hù)與生態(tài)治理應(yīng)納入政府規(guī)制的范疇。本文從經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)、效率、穩(wěn)定性和持續(xù)性等四個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，利用主成分分析法和熵權(quán)法分別測算中國經(jīng)濟(jì)增長的分維度質(zhì)量指數(shù)和綜合指數(shù)，同時(shí)構(gòu)建計(jì)量模型著重分析環(huán)境規(guī)制對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響，得出如下結(jié)論：

　　①總體來看，加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)提升中國的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量具有顯著且穩(wěn)定的促進(jìn)作用。但在分維度指數(shù)上存在明顯的差異性，環(huán)境規(guī)制在一定程度上會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效率維度和持續(xù)性維度的改善，而對(duì)結(jié)構(gòu)維度和穩(wěn)定性維度無顯著的促進(jìn)作用。

　　②分區(qū)域來看，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，即環(huán)境規(guī)制對(duì)中部地區(qū)的促進(jìn)作用最為顯著，其次為西部地區(qū)，而對(duì)東部地區(qū)無明顯促進(jìn)作用。

　　③環(huán)境規(guī)制對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生非線性的影響，即在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí)，環(huán)境規(guī)制政策會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高;但當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高到一定水平時(shí)，反而會(huì)在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高。因此，在適宜的范圍內(nèi)增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，不僅有利于生態(tài)環(huán)境改善，還能提高要素生產(chǎn)率和能源利用率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞環(huán)境規(guī)制;經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量;主成分分析法;熵權(quán)法

　　中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過數(shù)十年的高速增長，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際影響力大幅提升。然而，在“經(jīng)濟(jì)增長奇跡”的背后，中國資源環(huán)境的承載壓力已逼近臨界值[1]。伴隨中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，過去依靠資源、環(huán)境、要素投入的規(guī)模擴(kuò)張?jiān)鲩L方式已難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力轉(zhuǎn)換與模式轉(zhuǎn)變成為引領(lǐng)“新常態(tài)”和推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)發(fā)展的倡議方向。一方面，國家從“十一五”規(guī)劃到“十三五”規(guī)劃不斷提高對(duì)資源與環(huán)境的保護(hù)力度，并在《生態(tài)文明體制改革總體方案》中明確提出，實(shí)施環(huán)境保障措施，提高資源利用效率，改善環(huán)境質(zhì)量。另一方面，“十三五”規(guī)劃提出了更高質(zhì)量、更有效率、更可持續(xù)的發(fā)展方向，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益。

　　然而，環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施勢必會(huì)在一定程度上對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的形成，進(jìn)而可能抑制經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升。因此，厘清環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量之間的關(guān)系，對(duì)于中國制定適宜的環(huán)境規(guī)制政策、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也是當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期學(xué)術(shù)界亟待研究的重要議題。

　　1文獻(xiàn)綜述

　　在現(xiàn)有研究中，有三類文獻(xiàn)與本文較為相關(guān)。

　　第一類是關(guān)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量。國外學(xué)者對(duì)于環(huán)境規(guī)制衡量的方法主要有四種：一是采用環(huán)境規(guī)制的法律、法規(guī)的數(shù)量來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[2];二是采用污染減排成本來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[3];三是采用污染減排量來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[4];四是采用污染設(shè)施運(yùn)行成本來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[5]。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量主要有兩種方法。一是使用污染排放強(qiáng)度來衡量環(huán)境規(guī)制，即通過對(duì)不同污染物的單位產(chǎn)值排放量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和加權(quán)處理，構(gòu)建一地區(qū)或行業(yè)的污染排放強(qiáng)度指標(biāo)[6]。二是使用環(huán)境污染治理投資占GDP的比重來反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[7-8]。

　　第二類是關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量測算方法的研究。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的測算方法主要包括兩大類。第一類是將全要素生產(chǎn)率(TFP)作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的替代指標(biāo)。這類方法的優(yōu)點(diǎn)在于定量測算的同時(shí)，也很好地反映了經(jīng)濟(jì)增長的效率、結(jié)構(gòu)等因素。趙可等[9]利用DEA方法測算出全要素生產(chǎn)率增長指數(shù)來反映經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。然而，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量廣義上的內(nèi)涵在廣義上，除了經(jīng)濟(jì)增長的效率和穩(wěn)定性，還包括經(jīng)濟(jì)增長方式的可持續(xù)性、增長結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性和增長效益的和諧性[10]。基于此，一些學(xué)者提出了第二類經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量測算方法，即多種指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法。較有代表性的文獻(xiàn)是鈔小靜和任保平[11]的研究，他們從經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化和成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)等四類相關(guān)指標(biāo)，利用主成分分析法綜合衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

　　之后，劉燕妮等[12]利用該方法測算了中國1978—2010年期間的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)，并實(shí)證檢驗(yàn)了投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及國際收支結(jié)構(gòu)等五大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響效應(yīng)。王薇和任保平[13]結(jié)合主成分分析和熵權(quán)法考察了中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的階段性特征。此外，何強(qiáng)[1]將第一類方法的效率測度思想和第二類方法的多元指標(biāo)選取思路相結(jié)合，在要素稟賦、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等約束條件下構(gòu)建隨機(jī)邊界異質(zhì)面板模型測算經(jīng)濟(jì)增長效率，來衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。程虹和李丹丹[14]從微觀產(chǎn)品質(zhì)量的角度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行了理論解釋，并利用省際數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

　　第三類是環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響研究。國內(nèi)外大量文獻(xiàn)研究了環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，得出了兩種結(jié)論相反的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，即“遵循成本說”，認(rèn)為在環(huán)境規(guī)制政策下，企業(yè)必然要承擔(dān)相應(yīng)的污染治理費(fèi)用，進(jìn)而增加生產(chǎn)成本[15]，不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高[16]，因此，從宏觀上看，環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長[17]。第二種觀點(diǎn)，即“創(chuàng)新補(bǔ)償說”，認(rèn)為從動(dòng)態(tài)上看，適宜的環(huán)境規(guī)制政策可以倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)率[18]，進(jìn)而不僅可以補(bǔ)償企業(yè)的治污成本[19]，還能提升企業(yè)的盈利能力[20]，因此，環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。國內(nèi)學(xué)者基于中國的環(huán)境規(guī)制政策對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究。趙霄偉[21]利用地級(jí)市工業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)增長的速度。

　　張成等[22]、吳明琴等[23]的研究結(jié)論支持了“創(chuàng)新補(bǔ)償說”，他們認(rèn)為長期的環(huán)境規(guī)制政策有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，即實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效益的“雙贏”效果。還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是非線性的，即存在“門檻”效應(yīng)。熊艷[24]基于省際面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)論顯示，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長之間存在“U”型關(guān)系。王洪慶[25]從人力資本的視角研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用方向并非線性，而是存在顯著的“門檻”效應(yīng)。此外，原毅軍和劉柳[26]從環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性的角度分析了其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的差異性影響。他們將環(huán)境規(guī)制政策分為費(fèi)用型和投資型進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有投資型環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響，而費(fèi)用型的影響并不顯著。

　　推薦閱讀：環(huán)境水質(zhì)分析中重金屬檢測技術(shù)應(yīng)用探析