在社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)在法學(xué)的新應(yīng)用管理新制度有哪些呢，我們應(yīng)該如何來(lái)促使現(xiàn)在法學(xué)新應(yīng)用條例呢?本文是一篇法學(xué)制度論文。我們對(duì)現(xiàn)在對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票的行為，目前我國(guó)刑法解釋將其納入了非法經(jīng)營(yíng)罪的口袋條款予以規(guī)制，但是筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票行為根據(jù)不同的情況所侵犯的法益是不同的，不能一言概之。筆者總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行、銷售彩票的行為表現(xiàn)形式，大致可以劃分為以下幾類：建立網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站或者成為境外賭博網(wǎng)站的代理或莊家接受彩票投注，又叫做“私彩”，網(wǎng)站莊家通過(guò)設(shè)置開(kāi)獎(jiǎng)次數(shù)、中獎(jiǎng)金額吸引賭民;互聯(lián)網(wǎng)上私自銷售彩票或者以獲得彩票促進(jìn)銷售;在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)設(shè)置中獎(jiǎng)幾率和中獎(jiǎng)的數(shù)額進(jìn)行暗箱操作，從而獲得高額價(jià)款。

　　摘要：我國(guó)彩票在發(fā)展過(guò)程中，呈現(xiàn)出很多問(wèn)題。尤其互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及之后，互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票的現(xiàn)象也日漸蔓延。彩票固有的“賭博性”色彩，互聯(lián)網(wǎng)這一跨空間、跨時(shí)間、低成本的銷售平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行、銷售彩票行為屢禁不止。文章意在依據(jù)正確的對(duì)彩票進(jìn)行的定性，通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票的行為表現(xiàn)形式的歸納以及從立法技術(shù)的角度反駁了非法發(fā)行、銷售彩票單獨(dú)定罪的學(xué)說(shuō);從非法經(jīng)營(yíng)罪、賭博罪侵犯的法益、犯罪構(gòu)成和立法選擇的角度論述我國(guó)非法發(fā)行、銷售彩票的行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪的合理性;從對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款保護(hù)法益的準(zhǔn)確定位，進(jìn)一步反駁了互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票納入非法經(jīng)營(yíng)罪加劇口袋罪現(xiàn)象的觀點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞：非法發(fā)行,銷售彩票管理,法學(xué)制度論文

　　一、彩票的性質(zhì)

　　(一)彩票的概念

　　我國(guó)彩票的推行始于1987年，包括國(guó)家體育總局發(fā)行的體育彩票和民政部發(fā)行的福利彩票。目前認(rèn)可的彩票發(fā)行中心只有體育總局和中國(guó)福利彩票中心，彩票是作為國(guó)家壟斷事業(yè)予以發(fā)展的。對(duì)彩票概念的定義通說(shuō)采用財(cái)政部的界定，即彩票是國(guó)家為支持社會(huì)公益事業(yè)而特許專門機(jī)構(gòu)壟斷發(fā)行，供人們自愿選擇和購(gòu)買，并按照事前公布的規(guī)則取得中獎(jiǎng)權(quán)利的有價(jià)憑證。而福利彩票是指為籌集社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展資金發(fā)行的，印有號(hào)碼，圖形或文字，供人們自愿購(gòu)買并按照特定規(guī)則取得中獎(jiǎng)權(quán)利的憑證。財(cái)政部和民辦的界定突出了彩票的公益性。我國(guó)學(xué)者張明楷教授更進(jìn)一步提出彩票是指事先記入號(hào)碼的一種票證，這種票證發(fā)行后，采取抽簽和搖獎(jiǎng)等方法，在購(gòu)買者之間進(jìn)行不平等的分配，持有中獎(jiǎng)彩票證的人將獲得一定利益，而持有沒(méi)中獎(jiǎng)有獎(jiǎng)票證的人就要喪失財(cái)產(chǎn)的一部或者全部，如果沒(méi)中獎(jiǎng)時(shí)也不喪失財(cái)產(chǎn)，則不屬于彩票。喪失財(cái)產(chǎn)的定義筆者不予認(rèn)同，但是這一定義提出了中獎(jiǎng)和不中獎(jiǎng)的偶然性的規(guī)則，在購(gòu)買者之間進(jìn)行利益分配。

　　論文網(wǎng)推薦：《法律適用》，《法律適用》是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來(lái)，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。法律適用內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，法律適用公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。法律適用并獲中國(guó)優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)，現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊。

　　彩票的規(guī)則體現(xiàn)為聚集多人的財(cái)物，約定以一定的方法決一勝負(fù)，給予勝者一定彩頭而制定的憑證。彩票確定了抽獎(jiǎng)之前每一份的彩票都有同樣的50%的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)。這就體現(xiàn)出了彩票的“賭博性質(zhì)”。刑事立法選擇上將賭博歸納為妨害風(fēng)俗犯罪，賭博罪的射幸性是不提倡的經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗，而國(guó)家通過(guò)將發(fā)行的彩票獲得的資金用于公益事業(yè)，要法律上、情理上將彩票合法化，就必須保證彩票的內(nèi)在公平。這就要求將彩票的發(fā)行壟斷為國(guó)家統(tǒng)一管理和主持，并且我國(guó)對(duì)年度發(fā)行規(guī)模實(shí)行的是額度管理，彩票機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)財(cái)政審核獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的發(fā)行額度申請(qǐng)后，才下達(dá)彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行。

　　(二)彩票的性質(zhì)

　　1.彩票是射幸合同

　　彩票中獎(jiǎng)與否是不能人為控制的，中獎(jiǎng)只能是機(jī)會(huì)性難以預(yù)計(jì)的。這是彩票具有賭博性質(zhì)的最主要特征。賭博結(jié)果的偶然性和不可人為操作性使得賭博具有了內(nèi)在的公平性，同樣的，彩票也是呈現(xiàn)出這一特征。王澤鑒教授就彩票的射幸性進(jìn)一步解釋道，賭博區(qū)別于一般民事行為，其偶然性是賭博的基本特征，而彩票的偶然性與賭博的偶然性具有同質(zhì)性。

　　2.彩票具有合法性

　　彩票具有賭博性質(zhì)，我國(guó)對(duì)賭博一直采取禁止的態(tài)度，但是我國(guó)對(duì)于彩票事業(yè)的支持和認(rèn)可使得彩票脫去了“賭博性”的外衣，彩票的發(fā)行、銷售行為具有了合法性。發(fā)行、銷售彩票的合法性也使得彩票事業(yè)成為我國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和資源配置性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)，但是我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身納入了公有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，公益性的彩票事業(yè)也是公有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的一部分，否認(rèn)彩票事業(yè)是我國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)筆者認(rèn)為是難以立足的。

　　3.彩票是民事合同

　　彩票是民事合同還是行政合同是民法對(duì)彩票的定性上一直存在的爭(zhēng)議。刑法的認(rèn)定離不開(kāi)民法上對(duì)彩票的定性，彩票定性為民事合同，那么非法發(fā)行、銷售彩票的行為侵犯的是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而彩票定性為行政合同，則非法發(fā)行、銷售彩票的行為侵犯的是國(guó)家行政部門對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的管理和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，侵犯對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的管理筆者認(rèn)為可以擴(kuò)大解釋為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的危害。

　　根據(jù)韓世遠(yuǎn)教授的論證，我國(guó)彩票的銷售是體育總局和民政部下屬的事業(yè)單位實(shí)行企業(yè)化管理的模式進(jìn)行銷售的，彩票合同是行政管理主體作為民事主體與彩票買方訂立的合同，彩票合同應(yīng)定位為民事合同。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票定性學(xué)說(shuō)探析

　　(一)單獨(dú)設(shè)立非法發(fā)行、彩票罪

　　單獨(dú)設(shè)立非法發(fā)行、銷售彩票罪旨在統(tǒng)一規(guī)制彩票行業(yè)，根據(jù)2007年財(cái)政部、民政部、國(guó)家體育總局發(fā)布的《關(guān)于彩票機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票有關(guān)司題的通知》，各級(jí)彩票機(jī)構(gòu)不得利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行銷售彩票，而通知下發(fā)前，已經(jīng)利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展彩票銷售業(yè)務(wù)的彩票機(jī)構(gòu)及其網(wǎng)站必須全部停止銷售。我國(guó)行政法規(guī)和文件對(duì)于彩票的態(tài)度一直是嚴(yán)厲加以監(jiān)管，所以我國(guó)目前承認(rèn)的合法的彩票發(fā)行、銷售行為只限于代銷，也就是體育部和民政部的專門彩票銷售機(jī)構(gòu)通過(guò)代銷一定數(shù)額的彩票來(lái)發(fā)行，代銷機(jī)構(gòu)只收取發(fā)行彩票的手續(xù)費(fèi)，彩票所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，以此防止彩票的銷售權(quán)濫用。單獨(dú)設(shè)立非法發(fā)行、銷售彩票罪，設(shè)置法定刑，有利于對(duì)彩票的統(tǒng)一監(jiān)管。大陸法系國(guó)家中德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)都單獨(dú)設(shè)立彩票罪，主要是對(duì)非法發(fā)行、代辦、授受彩票行為予以刑法規(guī)制。鑒于彩票的公益性，一旦彩票發(fā)行、銷售出現(xiàn)紊亂，就會(huì)導(dǎo)致彩票公益性受損，所以有必要對(duì)違法彩票行為單獨(dú)立罪。但筆者認(rèn)為單獨(dú)設(shè)立非法發(fā)行、銷售彩票行為有悖于刑法的穩(wěn)定性。互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其行為方式如果能夠用現(xiàn)有法律加以規(guī)制，就沒(méi)有必要單獨(dú)立法，否則出現(xiàn)一種新的社會(huì)現(xiàn)象就要考慮單獨(dú)立罪，只會(huì)導(dǎo)致刑法的冗余，法條競(jìng)和適用上更加繁雜。　(二)非法發(fā)行、銷售彩票與詐騙罪

　　互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)特殊的銷售平臺(tái)，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，彩票發(fā)售過(guò)程中容易進(jìn)行暗箱操作，并且網(wǎng)絡(luò)犯罪目前存在的取證難，追查難、變動(dòng)性、流動(dòng)性大等司法實(shí)務(wù)中的困難，使得利用互聯(lián)網(wǎng)欺詐彩民的行為屢禁不止。雖然2004年財(cái)政部發(fā)布了電腦發(fā)售彩票的安全管理的緊急通知，但是隨著我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)售彩票的禁止，緊急通知也失效，互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票由公開(kāi)化發(fā)展為非公開(kāi)化，這就加劇了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)售彩票的無(wú)管轄狀態(tài)。

　　實(shí)務(wù)中以彩票發(fā)行銷售為噱頭欺詐彩民，以少集多，彩民基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而購(gòu)買所謂的彩票，或者互聯(lián)網(wǎng)上彩票發(fā)行者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一操作平臺(tái)設(shè)置好中獎(jiǎng)幾率和中獎(jiǎng)金額詐騙彩民，這些情節(jié)下將非法發(fā)行、銷售彩票的行為定性為非法經(jīng)營(yíng)罪顯然不合邏輯。這些情形實(shí)際上是直接或者間接的，即使彩票行為喪失內(nèi)在公平性，侵犯彩民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為這些情形符合了詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。

　　(三)非法經(jīng)營(yíng)罪與賭博罪

　　互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票行為大致上有三種表現(xiàn)形式，對(duì)于上文中提及的第一種表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)賭博中采用“私彩”的方式進(jìn)行賭博，筆者認(rèn)為此處的“私彩”雖然名稱上與彩票具有相似性，但是私彩卻不具有彩票核心價(jià)值，也就是公益性。網(wǎng)絡(luò)賭博中只是利用“私彩”的賭博性質(zhì)來(lái)組織網(wǎng)絡(luò)賭博行為，而本文討論的非法發(fā)行、銷售彩票的行為則是針對(duì)具有公益性質(zhì)的彩票的非法發(fā)行和銷售。所以，“私彩”可以直接定位為網(wǎng)絡(luò)賭博。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博，最高人民法院和最高人民檢察院在2005年公布了網(wǎng)絡(luò)賭博認(rèn)定為賭博罪的相關(guān)解釋，所以賭博網(wǎng)站發(fā)售私彩構(gòu)成的是賭博罪。

　　非法經(jīng)營(yíng)罪與賭博罪的認(rèn)定上的爭(zhēng)議主要存在于第二種非法發(fā)行、銷售彩票的行為中。非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款是指以營(yíng)利為目的，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重的。賭博罪是指將以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博和以賭博為業(yè)的行為。在主體和主觀方面非法經(jīng)營(yíng)罪和賭博罪都是指一般的主體，主觀方面都要求以營(yíng)利為目的。在非法發(fā)行、銷售彩票的行為認(rèn)定上，最大的爭(zhēng)議在于非法發(fā)行或銷售彩票行為所侵害的法益是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序還是我國(guó)善良的經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗。非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的設(shè)立旨在對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非法經(jīng)營(yíng)行為予以規(guī)制，賭博罪的設(shè)置在于對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗的保護(hù)。以德國(guó)法律規(guī)定的彩票罪為例，德國(guó)將彩票罪納入刑法是從非法發(fā)行彩票行為造成的對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵害，從而納入了刑法。而日本規(guī)定彩票罪的立法根據(jù)在于非法發(fā)行彩票行為侵害了經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，非法發(fā)行彩票是會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)生活風(fēng)俗產(chǎn)生侵害。毫無(wú)疑司，非法發(fā)行、銷售彩票導(dǎo)致了整個(gè)彩票系統(tǒng)的紊亂，的確會(huì)對(duì)彩民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)造成損失，但是刑法將非法發(fā)行、銷售彩票的行為納入規(guī)制范圍就我國(guó)來(lái)看更加注重的是對(duì)整體秩序的影響。

　　筆者認(rèn)為要厘清非法發(fā)行、銷售彩票行為侵犯的法益，必須首先明確彩票的性質(zhì)。彩票具有射幸性和合法性，首先彩票本身是具有合法性，合法發(fā)行彩票使得彩票賭博行為合法化。同時(shí)，彩票目前可以說(shuō)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)國(guó)家壟斷的特殊行業(yè)，我國(guó)對(duì)彩票發(fā)行數(shù)量、中獎(jiǎng)比例、中獎(jiǎng)金額都有限制，并且為了防止彩票的泛濫發(fā)行，我國(guó)只承認(rèn)彩票代銷的發(fā)行模式。彩票發(fā)行的承銷模式包括代銷和包銷，而包銷模式意味著彩票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，彩票所有權(quán)一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，國(guó)家對(duì)后續(xù)的彩票發(fā)行銷售行為就難以加以管制，并且包銷模式包銷人的利潤(rùn)來(lái)自于包銷價(jià)格和發(fā)行價(jià)格的差額，彩票的內(nèi)在公平性要求彩票的售價(jià)必須是公平一致的，不能由包銷人訂立發(fā)行價(jià)格，一旦賦予包銷人所有權(quán)和發(fā)行價(jià)格訂立權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致彩票的泛濫發(fā)行，以及彩票的公正性難以實(shí)現(xiàn)，這與我國(guó)承認(rèn)彩票發(fā)行行為合法化的初衷是相背離的。而互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票的行為體現(xiàn)為代銷商無(wú)法認(rèn)定，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)上銷售彩票是明令禁止的，目前互聯(lián)網(wǎng)上彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu)都是違法機(jī)構(gòu)，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)這一平臺(tái)的特殊性，在我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)銷售彩票機(jī)構(gòu)還沒(méi)有規(guī)制的情況下，如淘寶等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售彩票，彩票的發(fā)售數(shù)額很難加以監(jiān)管，類似于彩票包銷、轉(zhuǎn)讓等不利于彩票管理的行為會(huì)層出不窮，難以管制，所以互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行、銷售彩票必然會(huì)對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)影響。所以說(shuō)單單認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上非法發(fā)行、銷售彩票行為侵犯的善良經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗或者市場(chǎng)秩序，筆者認(rèn)為都是不完全的。將非法發(fā)行、銷售彩票行為納入侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序這一類犯罪之中，筆者認(rèn)為這只是國(guó)家基于刑事政策的選擇，基于社會(huì)防衛(wèi)的刑法機(jī)能，相對(duì)于將非法發(fā)行、銷售彩票行為納入賭博罪的文化家長(zhǎng)主義，我國(guó)將非法發(fā)行、銷售彩票納入非法經(jīng)營(yíng)罪之中表明我國(guó)更加重視對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知悉的防衛(wèi)和保護(hù)。有學(xué)者提出我國(guó)的立法政策選擇實(shí)際上認(rèn)為非法發(fā)行、銷售彩票是賭博犯罪，其依據(jù)是我國(guó)對(duì)于非法發(fā)行銷售彩票行為的相關(guān)通知。筆者認(rèn)為通知中將非法發(fā)行銷售彩票的行為定性為賭博行為是合理的，但是這并不表示我國(guó)立法政策上選擇將非法發(fā)行銷售彩票行為納入妨害經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗犯罪的范疇，反而通知的全文是堅(jiān)決打擊賭博活動(dòng)、大力整頓彩票市場(chǎng)秩序，從我國(guó)的語(yǔ)言表達(dá)習(xí)俗上來(lái)看通知的全名，大力整頓彩票市場(chǎng)秩序是通知的最后宗旨，所以，我國(guó)的立法選擇上傾向防衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序更加合理。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)行、銷售彩票并不屬于經(jīng)營(yíng)行為，筆者并不贊同這一觀點(diǎn)。何謂之經(jīng)營(yíng)行為，筆者認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化的趨勢(shì)，但凡是以營(yíng)利為目的，而采取的一系列行為都可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)行為，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗的價(jià)值重合之處。

　　此外，互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票行為對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)俗和彩票行業(yè)、公益事業(yè)的三重危害，使得非法發(fā)行銷售彩票行為的社會(huì)危害性相對(duì)于普通聚眾賭博的社會(huì)危害性更為嚴(yán)重，非法經(jīng)營(yíng)罪的最低法定刑為5年，而賭博罪的最低法定刑為3年，罪行相適應(yīng)的刑法規(guī)則要求在司法解釋上將非法發(fā)行、銷售彩票的行為規(guī)制為非法經(jīng)營(yíng)罪更為恰當(dāng)。

　　三、納入非法經(jīng)營(yíng)罪合理性分析

　　上文中已經(jīng)將非法發(fā)行、銷售彩票行為納入賭博罪和非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行了學(xué)說(shuō)上的探析，但是將非法發(fā)行、銷售彩票行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪本身仍然存在合理性上的懷疑，主要是納入非法發(fā)行、彩票行為是否會(huì)加劇非法經(jīng)營(yíng)罪成為口袋罪的懷疑。口袋罪的濫用是與罪刑法定原則相背離的，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款的概括性規(guī)定使得非法經(jīng)營(yíng)罪成為了口袋罪。互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票的行為是否可以納入該口袋罪的犯罪，筆者認(rèn)為只有在厘清非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)下，才能正確認(rèn)定。

　　非法經(jīng)營(yíng)罪區(qū)別于其他的妨害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪的本質(zhì)特征在于非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的具體法益。也就是說(shuō)我國(guó)立法上妨害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪的細(xì)化是根據(jù)具體保護(hù)的法益來(lái)予以區(qū)分的。例如損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪、虛假?gòu)V告罪、串通投標(biāo)罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪等分別是保護(hù)市場(chǎng)的企業(yè)信譽(yù)秩序、宣傳廣告秩序、投標(biāo)秩序。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪客體，我國(guó)理論界存在簡(jiǎn)單客體說(shuō)和復(fù)雜客體說(shuō)兩種觀點(diǎn)。簡(jiǎn)單客體說(shuō)中包括市場(chǎng)交易秩序說(shuō)、市場(chǎng)管理秩序說(shuō)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序說(shuō)、管理制度說(shuō)和市場(chǎng)管理活動(dòng)說(shuō)。復(fù)雜客體說(shuō)認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的法益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序說(shuō)認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的是國(guó)家市場(chǎng)管理法規(guī)所確定的正常的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。市場(chǎng)交易秩序說(shuō)認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的客體是市場(chǎng)交易的正常秩序，通過(guò)破壞國(guó)家的專賣制度和外貿(mào)制度來(lái)擾亂市場(chǎng)交易秩序。市場(chǎng)管理秩序說(shuō)認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯了由國(guó)家管理市場(chǎng)活動(dòng)而形成的良好的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。管理制度說(shuō)則認(rèn)為非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的是國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理制度。筆者認(rèn)為，這些學(xué)說(shuō)的概括都趨向于擴(kuò)大化，仍然沒(méi)有把握好非法經(jīng)營(yíng)罪的核心客體。

　　非法經(jīng)營(yíng)的兜底條款并非沒(méi)有限制的，非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的具體法益也并不是沒(méi)有限制的市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)管理制度、市場(chǎng)管理活動(dòng)、市場(chǎng)管理秩序。要正確認(rèn)識(shí)非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的具體法益，厘清兜底條款的規(guī)制范圍必須根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)罪前幾款的規(guī)定來(lái)予以總結(jié)。這也是語(yǔ)言學(xué)上的規(guī)律，對(duì)兜底條款的解釋斷不可斷章取義，天馬行空，兜底條款的定義是圍繞前幾款的本質(zhì)特征來(lái)予以定義的。我國(guó)非法經(jīng)營(yíng)罪前幾款規(guī)制了需經(jīng)過(guò)許可才能從事的買賣行為或者需要許可證、證明文件才可以從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，筆者認(rèn)為這其實(shí)是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的規(guī)制。而我國(guó)對(duì)于彩票的管制是符合非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的核心具體法益的，彩票的射幸性和公益性決定了彩票的發(fā)行和銷售是由體育總局和民政部授權(quán)的特別的發(fā)售機(jī)構(gòu)才能實(shí)行的。這就在彩票市場(chǎng)準(zhǔn)入上進(jìn)行了主體上的限制。我國(guó)嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)發(fā)行、銷售彩票的法規(guī)也在彩票發(fā)行、銷售主體上排除了網(wǎng)絡(luò)銷售主體，那么互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票行為實(shí)際上就是對(duì)彩票市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的侵害，這完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的涵義。所以，將互聯(lián)網(wǎng)非法發(fā)行、銷售彩票行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪是合理的。