摘要：具體時間是改革開放之后到《專利法》第一次修改之前，這一階段的中國知識產權制度經歷了“從無到有”的過程。這一時期，由于缺乏經驗，因此這一階段主要是為了迎合國際需要，重要動因就是使我國知識產權保護達到“國際標準”，是在外部壓力的條件下起步并發展。
關鍵詞：專利法,知識產權,政法論文發表
具體時間是《專利法》第一次修改之后到第二次修改之前。這一階段中國知識產權制度經歷了“從有到多”、“從簡到繁”的過程。這一階段的主要特點就是不僅著眼“國際標準”，而且開始著眼國內的實際情況有選擇性的制定符合國內經濟社會發展的知識產權制度。
具體實踐是從《專利法》第二次修改之后至今。其中第二次修改之后至第三次修改之前筆者稱之為“理論成熟期”，第三次修改之后至今筆者稱之為“實踐成熟期”，這一時期知識產權制度已經經過長期的修改和完善達到了與“國際標準”同步的理論和實踐水平。其中在“實踐成熟期”之前，知識產權制度在具體實踐過程中出現了諸多難以通過立法遇到的困難，“實踐成熟期”的出現就是更加注重法律實施過程中的細節，將中國知識產權制度推向更高的發展高度。這一階段，從理論和實踐上，中國知識產權制度一直走在不斷成熟的道路上。
知識產權制度是一個集合概念，專利制度僅僅是其組成部分，但是專利制度的發展卻可以起到管中窺豹的效果，代表著整個知識產權制度的發展過程和突出特點。而《專利法》修改的三個階段，恰恰是知識產權制度發展的三個階段，應該說，中國知識產權制度發展到今天依然有諸多不完善的地方，比如立法技術，執法能力和水平等等，制度本身需要在實踐中完善，其改革和發展也注定是一個任重而道遠的系統性工程，但是我們堅信，隨著新一輪深化改革的進行，以及諸如《商標法》、《專利法》、《著作權法》、《反不正當競爭法》等法律以及其他部門法和國際條約的制定和不斷完善，中國知識產權制度必將迎來新的發展高度。
一、將中國知識產權與國際接軌的1992年《專利法》第一次修改
(一)修改內容
1.擴大專利保護范圍。(1)授權對象的擴大。將食品、飲料、調味品、藥品和用化學方法獲得的物質，納入專利授權對象。(2)授權范圍的擴大。修改后的《專利法》規定：專利權被授予以后，除法律另有規定以外，專利權人有權阻止他人未經專利權人許可進口專利產品或進口依照其專利方法直接獲得的產品。這兩條規定使得專利的保護范圍基本達到了國際標準。
2.延長了專利的保護期限。其中發明專利權的保護期限由原來的15年延長至20年，實用新型和外觀設計專利權的保護期限由原來的5-8年延長至10年。
3.增加了對專利進口商品的保護。修改后的《專利法》對原《專利法》第十一條作補充規定，未經授權人許可，不得為生產經營目的進口其專利產品。
4.完善了專利的申請和審批程序。將原先的授權前的異議程序改為授權后的行政撤銷程序。修改后的《專利法》規定，發明專利經實質審查沒有發現駁回理由的、實用新型和外觀設計專利申請經初步審查沒有發現駁回理由的，專利局應當做出授予發明專利權、實用新型專利權或外觀設計專利權的決定，發給相應的證書，并予以登記和公告。
5.重新規定了對專利實施強制許可的條件。修改后的《專利法》規定，在國家出現緊急狀態或者其他非常緊急情況時，或者為了公共利益，或者為了防止專利權濫用，專利局可以給予實施發明或者實用新型專利的強制許可。
(二)《專利法》第一次修改使得中國知識產權制度開始契合國際發展需要
我們來逐條分析以下上述內容的修改背景，其中上述第1條修改內容契合了《中美諒解備忘錄》中有關“專利應授予所有化學發明，包括藥品和農業化學物質，而不論其是產品還是方法”的規定，以及《關貿知識協定》“專利應適用于所有技術領域的發明，不論其是產品和方法”的規定。上述第2條、第3條修改內容也符合了《中美諒解備忘錄》以及《關貿知識協定》的相關規定。第4條中原規定的授權前異議程序影響了專利技術盡快轉化為生產力的速度，不符合專利法國際協調趨勢。第5條的修改內容是為了與《關貿知識產權協議》和《保護工業產權巴黎公約》中關于防止專利權濫用的內容相協調，同時也契合了《中美諒解備忘錄》的相關規定。通過分析《專利法》第一次修改的背景和內容我們不難發現，《專利法》的第一次修改處處滲透著國際條約的影子，可以說第一次修改《專利法》不僅是國內深化改革、擴大開放、促進經濟社會發展的需要，也是知識產權保護國際化發展趨勢的需要，經過這次修改，我國的《專利法》規保護水平已經與國際標準基本一致，基本達到TRIPS保護標準，自此我國的知識產權制度開始與國際接軌。
二、關注國外，并開始涉足國內知識產權制度建設和完善的2000年《專利法》第二次修改
(一)修改內容
1.取消全民所有制單位對專利權“持有”的規定。根據修改后的《專利法》，國有企事業單位作為市場競爭的主體，在申請專利和取得專利的權利義務方面將與非國有企事業單位享有同等地位，這對準備參與國際競爭的我國國有企事業單位而言，具有特別重要的意義。
2.職務發明的界定更為合理。修改后的《專利法》引入合同優先原則。規定主要利用單位的物質條件完成的發明創造，發明人按照實現約定向單位返還資金或者繳納使用費用的，可以不作為職務發明。這將利于進一步調動科技人員技術創新的積極性，面向市場，自籌資金，按照市場需求確立課題，并使單位閑置的設備等物質條件得到充分利用。
3.增加了有關許諾銷售的規定。根據TRIPS協議，專利分產品專利和方法專利。產品專利的專利權人有權禁止他人制造、使用、許諾銷售(offering for sale)、銷售、進口該產品;方法專利權人有權禁止別人使用該方法以及制造、許諾銷售、銷售、使用、進口由該方法直接制造的產品。為強化保護和與TRIPS協議一致，修改后的《專利法》對此作了補充規定。
4.增加了訴前臨時措施。為了有效保護專利權，與TRIPS協議一致，修改后的《專利法》第61條規定：專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。
5.發揮行政執法優勢，理順處理專利侵權糾紛和行政執法的關系。明確提交專利國際申請(PCT)的法律依據;取消撤銷程序，簡化流程;規定實用新型和外觀設計的復審和無效由法院終審;簡化轉讓專利權和向外國申請專利的手續;規定專利權人有權禁止他人未經其允許進行許諾銷售行為等等。
(二)《專利法》的第二次修改，使得我國的知識產權制度更加契合TRIPS的要求，同時增加了對國內建設社會主義市場經濟條件下專利法建設的關注
分析以上修改內容，不難看出這樣一個趨勢，就是《專利法》的修改已經不再局限于為了契合國際條約的需要，或者說不單單是被動的修改，我們關注的不僅僅局限在國際貿易的需要，也不再單純是為了應對國際承諾，更多的開始關注國內建設社會主義市場經濟的需要，是社會主義改革深化的必然要求。其修改已經從開始的“被動修改”向“主動修改”過渡。這次《專利法》修改是我國專利事業，也是知識產權事業發展的一個里程碑，將推動我國科技進步和創新工作產生重大而深遠的影響。
三、幾乎完全立足國內基本國情和社會經濟發展需要的2008年第三次《專利法》修改
(一)修改內容
1.將“提高創新能力”、“促進經濟社會發展”寫入第一條立法宗旨中，宣示了我國提高自助創新能力、建設創新型國家的決心，同時闡明了專利制度與社會經濟發展的內在聯系。
2.專利授權標準由“相對新穎性”提高到“絕對新穎性”，是指授予專利權的標準由原來的“申請專利的發明創造，如果沒有在國內外公開發表過，同時也沒有在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知”修改為“申請專利的發明創造，不屬于現有技術，不為國內外公眾所知”，提高了我國專利的質量。
3.增加了對遺傳資源的保護。契合了《生物多樣性公約》的要求，同時保護了自己豐富的遺傳資源。
4.大幅提升對專利權的保護力度。修改后的《專利法》賦予了外觀設計專利權人許諾銷售權;大幅度提高了專利侵權的法定賠償標準;對權利人為制止侵權所支付的合理開支問題做出了明確規定。
5.大幅度簡化專利侵權訴訟程序。由原來的“民事一審、專利復審委員會無效審、行政一審、行政二審、民事二審”等五個程序簡化為“民事一審、民事二審”兩個程序。
(二)《專利法》第三次修改使得《專利法》更加適合國內經濟發展需求
《專利法》第三次修改是在完全沒有外部壓力的情況下，充分考慮國內經濟社會發展實際需求的主動性修改，這更加符合知識產權保護的客觀規律，也標志著我國知識產權制度更加成熟和完善，利于保護專利權人的合法權益，促進科技進步和經濟社會發展，提高我國的綜合國力和國際競爭力。
四、強調行政執法和司法保護的力度的開始于2012年8月的《專利法》第四次修改調研
(一)《專利法》第四次修改征求意見稿修改內容
1.更改專利權無效決定的生效時間以及無效宣告請求審查決定后的后續程序。征求意見稿規定：專利權無效應有行政部門予以公告，該決定自公告之日起生效，人民法院應根據該決定及時審理、處理專利侵權糾紛。
2.堅強專利行政執法。增強了行政部門對涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權行為的行政處罰權;增加了行政部門對專利侵權賠償的判定職能;增加了行使行政執法權時被調查人的配合義務。
3.強化專利權的司法保護。規定了法院在專利侵權訴訟中已發調查取證的職責;增設了故意侵犯專利權的懲罰性賠償制度。
(二)專利權此次修改趨向是更加注重在具體實務中的操作性問題
分析以上背景和內容不難看出，此次《專利法》修改征求意見稿沒有對《專利法》內容本身做太多根本性的變革。僅僅是對在具體實施《專利法》中出現的諸多例如“取證難”等問題提出有針對性的建議，以期達到維護專利權人的合法權益、樹立創新主體對專利制度的信心，充分激發全身會創新活力的目的。
