摘要：縱觀經驗主義的發展歷史，基本上可以區分為兩類學派：溫和的經驗主義與激進的經驗主義。前者認為，所有的意識觀念均來源于知覺，但同時也承認意識的機能(諸如記憶、想象和語言的官能)是內在的能力。文章發表在《現代企業文化》上，是綜合哲學論文發表范文，供同行參考。

　　關鍵詞：經驗主義,原則,科學研究

　　康德提出了一些關于理性主義和經驗主義問題的假設。康德將科學認作人類知識的最高形式，并且確認它起始并同步于人的經驗。然而，康德又認為人類經驗的形成必然地帶有人類心靈的自在特征。正是人類的心靈才產生了科學所研究的有規則的現象。

　　經驗主義被認為是實證科學基礎，它主要包括感覺優先原則、經驗的客觀性原則和經驗證實原則三個方面。感覺優先原則強調感官經驗是一切認知活動的起點，擁有對認知活動、經驗和理論的科學資格的裁判權;客觀性的經驗作為實證科學研究材料的經驗，是通過嚴格篩選及加工后獲得的;經驗證實原則是根據實驗對理論的真理性的判定原則，由此對整個科學研究定性。

　　一、經驗主義在科學史中的發展

　　1.經驗主義與理性主義的發生、發展

　　在歐洲科學技術史和哲學史上一直交織著經驗主義和理性主義的斗爭，它們就認識的來源和內容等問題進行了長期的爭論，進而成為歐洲哲學史上兩個基本的認識論派別。在科學研究未形成前，經驗主義和理性主義的思想傾向自古就有了，認識論一開始就包含著矛盾，它是經驗的與超驗的矛盾復合體。在古希臘早期，哲人們已經表現出了經驗主義和理性主義兩種傾向。

　　2.經驗主義在自然科學研究中外延、內涵的伸縮

　　經驗主義強調認識對象的客觀性以及感覺優先原則。在培根那，經驗論僅是一個認識論原則，它的意義在于確立不同于神學知識的科學知識的來源。宗教知識來自于天啟，而科學知識則來自于人的感官經驗。起初人們只是要求一個科學知識應該有其經驗來源，后來這個要求就演變為判定一個理論是否是科學理論的標準，即如果一個命題沒有相應的經驗背景支持，那么它就不能算是一個科學理論。到了洛克的時代，人們開始用科學知識來解釋宗教知識。隨著實證科學的發展，經驗論逐漸成為解釋人類知識來源的唯一理論，“經驗”也僅指人通過感官獲得的經驗。

　　(1)經驗主義在科學研究中判定的是理論是否是“科學理論”的資格問題，而不涉及是真假問題。但在現實研究中，經驗主義卻往往能根據經驗給與那些理論以真假判斷，擴大了經驗主義的適用范圍。且論按照經驗論原則，凡是沒有感官經驗基礎或來源的理論都不能認作是科學理論，故而在這里“科學”一詞也不能稱的上是真正稱得科學上的正確或真理，而只能指一種歸屬性，隸屬實證科學范疇之內的理論。

　　(2)就事物的存在性來說，經驗主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力，一個事物是否存在和人們對它們是否有感覺是不能等同的，卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”，它對事物存在性的判定資格源于人們憑著個人經驗主義或者大眾認可的日常的樸素經驗對其的誤用。但抽象的反對并不能阻止人們日常思維中的“慣性錯誤”，人們在無意識中，依然很自然地用經驗之有無來判斷事物之是否存在，聽到“這個那個不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學精神是不相稱的。通俗點說，經驗主義者只有斷定某物存在的能力，而不具備斷定某物不存在的能力。

　　(3)經驗主義中的原則作為一個理論判定原則實質上是個程序原則，它重點關注的是認識事物的方式、程序，只有通過特定認知路徑獲得的經驗、理論才能被承認，這無疑是抹殺了其他非經驗等路徑獲取知識的可能性，哄抬了經驗主義在獲取真理中的作用。

　　二、經驗主義對自然科學研究的種種責難

　　1.經驗主義在科學研究中強調經驗的絕對“客觀性”

　　以感覺優先原則作為實證科學基礎的經驗主義并不盲從直接的感性經驗，它對“經驗”有著特殊的要求，即必須是客觀的絕對的經驗。所謂客觀的經驗就是“可公共感知的”的普遍經驗。

　　(1)在科學材料的對象選擇上，經驗主義設置外在的壁壘，對其加以篩選。“可公共感知性”是指某一經驗必須是所有的人都可能感知到的，它強調的是“可能性”而不是現實性。即如果某經驗是某人用身體感官直接感知的，那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則，該經驗就不能成為科學研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經驗歷來都屬于個別人的經驗，是不可公共感知的，是非普遍的。

　　(2)在自然科學研究領域，在科學材料的處理程序上，經驗主義強行添置復雜篩選工序，對其進行取舍。經驗主義認為一個具有普遍感知性的經驗雖然獲得進入科學領域的資格，但由于經驗的相對性，它還必須被進一步處理，把和主體有關的因素都過濾之后才能成為科學研究的對象。可公共感知的經驗必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺方式、依賴于主體的感覺能力。

　　(3)經驗主義在自然科學研究中對科學或是經驗主體的特殊處理。忽視特殊群體(如極少數感覺特別敏感的人、感覺特別遲鈍的人)所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經驗，假設人的感知能力相同，經驗的來源、渠道相同。這實質上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個體的特殊性被抹平了。

　　2.自然科學研究中，經驗主義中諸原則的沖突與紊亂

　　作為一個判定原則，感覺優先原則不同于經驗證實原則。經驗證實原則是對理論或命題真理性的判定，并由此對整個研究的科學性做出判定;而感覺優先原則是對認識對象或認識材料的“科學”合法性或資格的判定，而不是“真理性”。

　　在嚴格的經驗證實原則下，一個理論如果它本身或其推論能夠在實踐或實驗中獲得經驗證實，那么就可以確認它為科學研究，而不是偽科學等。比如愛因斯坦的相對論就不是建立在可公共感知的經驗基礎上的，他的“理想實驗”是公然對感覺優先原則的否定。按照感覺優先原則它必然不能被科學所承認，因此它曾四處碰壁。

　　隨著現代科學提供相對論所使用的概念、公式的科學運用，以及后來相對論在各個領域實踐的成功，它才慢慢得到學術界的普遍地接受。如果說人們基于感覺優先原則不能承認，人們卻基于經驗證實原則給予承認，相對論就只有在科學門外徘徊的份兒了。因此，經驗證實原則和感覺優先原則并不總是一致的，在許多重大問題上存在著沖突與紊亂，影響科學研究中的定性和判斷。

　　三、對自然科學研究中經驗主義的批判

　　列寧在《唯物主義和經驗批判主義》中反對的經驗批判主義，是以唯心地曲解“經驗”這一概念為基礎的。經驗批判主義者把經驗理解為與客實在無關的人類體驗、人類感覺的總和，他們斷言一切現象的基礎是“世界的要素”或“經驗要素”，每個物體都是“要素的復合”。馬赫主義在現代資產階級哲學中有各種不同的表現形式，而他們沒有真正理解經驗主義，沒有意識到即使是經驗主義在自然科學發展史中發揮了重要的作用。

　　自然科學并不全是經驗歸納的結果，它迄今具有的不可靠性、可錯性、局限性、片面性等缺陷，主要是經驗主義的過錯。自然科學的重擔不能只讓理性來背負，作為“大膽假設”，非理性也經常起到重要作用。新中國建立后 ，一無所有的舊中國，科學技術突飛猛進，獲得輝煌的科學成果。但是我們必須面對中國科學研究中，舊的經驗主義始終籠罩著科學精英，束縛著他們的思想，阻礙著重大理論的構成的現狀。

　　傳統經驗歸納的給科學研究設置的重重障礙。科學史上 ，從培根起 ，直到實證主義和邏輯實證主義，都認為科學理論是經驗歸納的結果。先是通過科學實驗獲取經驗事實，后對經驗材料進行分析、篩選和分類 ，進而對篩選材料進行逐級的抽象和綜合 ，直至得出一般的科學理論。而所有這些認識都不能超越經驗范圍，經驗成了人類認識的惟一來源和界限。

　　經驗主義推崇的經驗的、固定的科學研究范式定位亟待變通。歷史主義學派否定科學的經驗性，企圖用格式塔心理學和集體心理主義完全取代科學實在論。在庫恩看來，科學家認識的世界內容是由科學家的共同信念所約定。既然范式的改變，不表明是人們對同一世界認識的加深，而僅是科學家心理信念的波動，新舊范式之間也沒有通約和比較的必要了。

　　四、小結

　　因此 ，在從事自然科學研究過程中，經驗主義并非是追求真理、探究科學的唯一形式，不能僅立足于感性經驗來否定某項發明創造或假說。在研究中，切忌因經驗主義就錯失一項重大的科學發現。經驗的不可靠性，早就給人類早早的上了一課。

　　職稱論文發表網雜志推薦：《現代企業文化》雜志是由中華全國總工會主管、中國工人出版社主辦的國家級綜合類期刊，是目前國內宣傳報道企業文化的大型的期刊媒體之一。2001年創刊，國內統一刊號：CN11-5637/G0，國際標準刊號：ISSN1674-1145，郵發代號：80-780，每月5日出版，大16開本，國內外公開發行。

　　參考文獻：

　　[1]孫志海：論經驗主義的內涵及內在矛盾[J].科學技術與辯證法，2005(3)：19，20，21.

　　[2]馬云澤：歐洲哲學史上的經驗主義和理性主義[J].南通師范學院學院(哲學社會科學版)，1999(12)：6.

　　[3]全增嘏：西方哲學史(上冊)[M].上海：上海人民出版社，1983.457.

　　[4]孫志海：哲學主題的轉換和人學的闡述——兼論雷哲學是現代哲學的一個綜合[J].社會科學戰線，1999(1)：88.

　　[5][6]張之滄：對科學研究中的經驗主義批判[J]求是學刊，2002(7).27，29，30.