【摘 要】回顧我國的國際金融立法，防范金融風險，保障金融安全一直都是主要目標。為此，我國限制金融機構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務范圍、控制金融產(chǎn)品的價格來保證金融市場的穩(wěn)定。這種做法會導致金融市場得不到應有的發(fā)展，金融業(yè)競爭力低下，整個金融市場十分脆弱，這種做法實質(zhì)上是以犧牲金融市場的發(fā)展為代價。

　　【關(guān)鍵詞】價值取向,經(jīng)濟全球化,國際金融法

　　一、經(jīng)濟全球化及金融全球化

　　法律的價值在于滿足人們的某種需要。就國際金融法而言，其作用在于建立和維護國際金融秩序、保障國際金融安全、促進國際金融發(fā)展。簡言之，安全和效率是國際金融法的兩大基本價值。這兩個價值是相互促進和相互補充的。金融秩序和金融穩(wěn)定是金融發(fā)展的基本前提，沒有金融秩序和金融穩(wěn)定，也就無所謂金融發(fā)展;而金融發(fā)展又是金融秩序與金融穩(wěn)定的根本保障。任何金融的低效率運行或停滯不前，都可能導致金融乃至整個經(jīng)濟的混亂與動蕩。另一方面，它們之間也存在矛盾的一面。要維護國際金融秩序和保障國際金融安全，必然要求對金融業(yè)加以嚴格的宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理，這在一定程度上會阻礙國際金融的發(fā)展;而推行金融自由化，放松金融監(jiān)管，可能導致金融業(yè)效率的提高，也有可能導致金融危機的發(fā)生，反過來影響金融業(yè)的安全與穩(wěn)定。這兩大價值的博弈直接影響到國際金融法功能實現(xiàn)的程度。我們知道，國際金融法作為一門新興的法律學科，價值取向的定位不能因人們的主觀認識而轉(zhuǎn)移，它必須順應時代的潮流并與經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求相一致。事實也是如此，國際金融法的價值取向隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展而不斷調(diào)整變化著。在國際金融法形成初期，即布雷頓森林體系確定之后，安全曾一度是其基本價值取向。各國都把維護金融體系的安全視為主要目標甚至是唯一目標。

　　世界經(jīng)濟活動超越國界，通過對外貿(mào)易、資本流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、提供服務、相互依存、相互聯(lián)系而形成的全球范圍的有機經(jīng)濟整體。國際貨幣基金組織(IMF)在1997年5月發(fā)表的一份報告中指出，“經(jīng)濟全球化是指跨國商品與服務貿(mào)易及資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟的相互依賴性增強”。而經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)認為，“經(jīng)濟全球化可以被看作一種過程，在這個過程中，經(jīng)濟、市場、技術(shù)與通訊形式都越來越具有全球特征，民族性和地方性在減少”。經(jīng)濟全球化主要表現(xiàn)在貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國際化、金融全球化、科技全球化。

　　金融全球化對國際金融法的影響重大。金融全球化表現(xiàn)在不同國家和地區(qū)的金融主體所從事的金融活動在全球范圍內(nèi)不斷擴展和深化，各國在金融業(yè)務、金融市場、金融政策與法律等方面跨越國界而相互依賴、相互影響和相互融合。世界各主要金融市場在時間上相互接續(xù)、價格上相互聯(lián)動，幾秒鐘內(nèi)就能實現(xiàn)上千萬億美元的交易，尤其是外匯市場已經(jīng)成為世界上最具流動性和全天候的市場。在這樣的經(jīng)濟形勢下，國際金融關(guān)系朝著多方向發(fā)展。從貨幣體系的全球化到資本流動的全球化，從金融市場的全球化到金融機構(gòu)的全球化，從金融信息流動的全球化到金融風險傳遞的全球化，從金融政策協(xié)調(diào)的全球化到金融法制建設(shè)以及金融交易規(guī)則和契約條款的全球化，金融全球化的內(nèi)容可謂豐富多樣、無所不及。例如，從國際貨幣體系看，伴隨歐洲貨幣聯(lián)盟的運轉(zhuǎn)和拉美、亞洲、非洲等區(qū)域貨幣開展，美元、歐元和日元三足鼎立的多元化貨幣格局正在形成;從國際資本流動看，近二十年來全球資本流動的規(guī)模、流速、沖擊力均超過以往任何時期，其中，私人資本已取代官方資本成為全球資本流動的主體，其逐利本性使資本流動表現(xiàn)出很強的波動性。金融市場作為開展金融活動的平臺，其全球化則構(gòu)成了金融活動的全球基礎(chǔ)，表現(xiàn)為各國金融市場的貫通和連接，貨幣市場、資本市場等異類金融市場間界限的日益模糊，金融市場的主要資產(chǎn)價格和利率的差距日益縮小，市場相關(guān)度顯著提高。貨幣、資本、金融市場等金融全球化的構(gòu)成要素之間相互依賴、相互影響和相互作用，使得金融資源在不同國家間和不同層次上轉(zhuǎn)移、劃撥、金融和

　　互動。從而促進金融資源的優(yōu)化重組，促進金融效率的總體提高。

　　二、經(jīng)濟全球化下國際金融法的價值取向

　　我們要看到，經(jīng)濟全球化在為金融發(fā)展創(chuàng)造有利條件的同時，又具有放大金融風險的效果。縱觀金融危機接踵而至的經(jīng)濟現(xiàn)實，我們不得不承認，經(jīng)濟全球化帶來了金融風險的全球化，包括金融風險發(fā)生和傳導的全球化。在經(jīng)濟全球化背景下，經(jīng)濟體遭受國際投機資本沖擊的概率大大增加，金融脆弱性演變?yōu)榻鹑谖C的可能性大大提高，加之一體化的市場為金融風險之跨國傳遞提供通道，“一榮具榮、一損具損”已成為當代國際金融生活的寫真。由此警示我們，在看到經(jīng)濟全球化帶來的高效率的同時，也不能忽視金融安全。在這樣的情況下，作為調(diào)整國際金融關(guān)系的國際金融法也要隨著經(jīng)濟的變化而調(diào)整其價值取向。各國的立法者和監(jiān)管者都面臨同樣的問題，經(jīng)濟全球化加劇了金融競爭，而金融體系如果缺乏活力、運行低效，勢必無法在激烈的競爭中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。一方面要加大金融市場的開放力度，通過增加競爭以增加金融體系的有效性;另一方面要為確保金融穩(wěn)定和公眾對金融體制的信任而維持審慎監(jiān)管。因此，法律必須在開放金融市場與加強管制之間加以選擇。換言之，在促進金融效率與保障金融安全之間進行權(quán)衡，單一的注重安全優(yōu)先或是單一的注重效率優(yōu)先都已經(jīng)不能適應當今的經(jīng)濟發(fā)展趨勢了。正是對效率與安全觀的重新檢視，無論是發(fā)達國家還是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風險與促進金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當然，在以效率為基本價值目標的同時，國際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對安全價值的兼顧。

　　以美國為例，在經(jīng)歷了20世紀70-80年代的效率優(yōu)先的放松管制時期后，盡管金融自由化給美國金融業(yè)帶來了前所未有的生命與活力。但是給銀行業(yè)帶來的危機也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，1982-1992年間，美國共有1442家銀行倒閉。同時隨著經(jīng)濟全球化的展開，對于開放程度高的美國來說，強調(diào)效率優(yōu)先而放松監(jiān)管也加劇了整個金融體系的危險。有人指出，20世紀80年代的放松管制改革主要是制定新法，對廢法的廢止是不充分的。其結(jié)果就是解除管制部分不足以提高銀行的競爭力，而保留管制的部分又無力保證金融體系的穩(wěn)健。立法者和監(jiān)管當局不得不重新審視放松管制的進程。在90年代里，美國立法開始體現(xiàn)出了對安全與效率的并重。這些法律從不同的角度，鼓勵金融機構(gòu)的競爭，注重金融體系效率的提高，加強對金融活動的風險管理。尤其是1999年的《金融服務現(xiàn)代化法》，提出重整金融資源、實行混業(yè)經(jīng)營和功能監(jiān)管，實施兼顧安全和效率的審慎監(jiān)管。英國《金融服務與市場法》、日本自 1994年著手進行的“金融大爆炸”改革無不如此。如英國金融服務與市場法提出了“有效監(jiān)管”的六條原則，要求在實施監(jiān)管時必須同時考慮，并將其作為新監(jiān)管方式的指南。這六條原則是：使用監(jiān)管資源的效率和經(jīng)濟原則;被監(jiān)管機構(gòu)的管理者應該承擔相應的責任;權(quán)衡監(jiān)管的收益和可能帶來的成本;促進金融創(chuàng)新;保持本國金融業(yè)的國際競爭力;避免對競爭的不必要的扭曲和破壞。

　　考查有關(guān)國際金融的國際條約，也能看出對效率和安全并重這種價值取向的認同。無論是WTO還是NAFTA都強調(diào)放松金融管制，加強金融監(jiān)管，促進金融自由化。WTO倡導金融服務的多邊自由化，但同時也注重對安全的保護。WTO有關(guān)協(xié)議規(guī)定了有關(guān)金融服務貿(mào)易自由化例外，如各成員方可以保持貨幣政策的獨立性，并在出現(xiàn)嚴重的收支平衡和對外財政困難時，對已作具體承諾的服務貿(mào)易部門采取或維持有關(guān)限制措施;《金融服務附件》規(guī)定的“審慎例外”，允許成員方出于審慎原因而采取措施，包括保護投資者、存款人、保單持有人或金融服務提供者對其負有信托責任的人而采取措施，或為保持金融體系的完整和穩(wěn)定而采取措施。這些規(guī)定在一定程度上協(xié)調(diào)了“效率與安全”的目標沖突。NAFTA推進金融服務的區(qū)域一體化，都要求成員方拆除各種貿(mào)易壁壘和限制，有條件的開放金融市場，在保證金融安全的前提下促進金融領(lǐng)域的競爭，實現(xiàn)效率的最大化。基金組織和《基金協(xié)定》、世界銀行和《世界銀行協(xié)定》也都以新自由主義理論為指導，強調(diào)市場力量的自由運作，要求盡量排除政府的干擾。而市場機制主要是強調(diào)效率。這樣，國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織這三大國際經(jīng)濟組織都是推行也鼓勵成員國堅推行的金融體制和制度都是以效率為基本導向，注重對安全的兼顧。

　　晚近國際金融法價值取向上的這一變化，與金融全球化的國際環(huán)境有密切關(guān)系。因為金融全球化勢必加劇金融競爭，而金融體系如果缺乏活力、運行低效，勢必無法在激烈的競爭中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。正是對效率與安全觀的重新檢視，無論是發(fā)達國家還是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風險與促進金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當然，在以效率為基本價值目標的同時，國際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對安全價值的兼顧。

　　三、對我國的啟示

　　在經(jīng)濟全球化的沖擊下，也隨著我國加入WTO，金融市場已經(jīng)大幅度的對外開放了，外資金融機構(gòu)將利用其雄厚的資金實力、靈活的經(jīng)營手段和先進的管理水平，與國內(nèi)金融機構(gòu)展開競爭。在這樣的情況下，如果還是通過強化監(jiān)管，恐怕難以有效地防范金融風險，保證金融安全。我國應該轉(zhuǎn)變這種模式，在立法上應以效率為基本導向，兼顧金融安全。放松金融管制，通過強化金融市場競爭，促進金融市場的發(fā)育與金融業(yè)的發(fā)展。這也是適應經(jīng)濟全球化的應有之義。在管制逐漸放松的過程中，一方面，使已有的金融風險不斷暴露和釋放出來，在應對風險的過程中，金融機構(gòu)的風險防范能力和監(jiān)管機構(gòu)的風險監(jiān)管能力均得以逐步提高，從而有利于金融安全;同時這樣做也有可能使金融領(lǐng)域的不確定性增加，因此，為了維護金融安全，防止過快放松管制可能引發(fā)的金融危機，必須把握住放松管制的順序、路徑和節(jié)奏。

　　參考文獻：

　　[1]何焰.國際金融法晚近發(fā)展的若干特點.法學雜志，2005，(4).

　　[2]賀小勇.國際金融立法的新趨勢與中國金融法的完善.上海社會科學院學術(shù)季刊，2002，(4).