隨著我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)及城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的迅猛發(fā)展，建筑行業(yè)也隨之發(fā)展壯大。但建設(shè)工程施工合同糾紛也隨之不斷增加，尤其是涉及工程造價(jià)的糾紛占據(jù)了更大的比重。由于此類(lèi)糾紛中爭(zhēng)議標(biāo)的都比較大，原、被告對(duì)工程造價(jià)的確認(rèn)意見(jiàn)分歧也比較大，工程造價(jià)司法鑒定程序由此應(yīng)運(yùn)而生，其重要性也日益凸顯出來(lái)。建筑工程是一種特殊的產(chǎn)品，工程造價(jià)糾紛產(chǎn)生的原因很多，導(dǎo)致了工程造價(jià)司法鑒定的復(fù)雜性，如何科學(xué)、客觀、公正、合法、高質(zhì)量地進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，是工程造價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的專(zhuān)業(yè)技能和執(zhí)業(yè)素質(zhì)，同時(shí)也是工程造價(jià)鑒定的基本準(zhǔn)則。由于目前法律對(duì)工程造價(jià)司法鑒定應(yīng)遵循的基本原則并無(wú)明確規(guī)定，業(yè)內(nèi)人士在實(shí)踐中總結(jié)歸納出公正、從約、合法、證據(jù)、獨(dú)立、取舍、循序漸進(jìn)、保密、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、回避等原則，這些原則也實(shí)際指導(dǎo)和規(guī)范著鑒定人的造價(jià)鑒定行為，為鑒定結(jié)論的客觀、公正、科學(xué)提供保證。本文中，筆者將通過(guò)剖析所代理的一起工程造價(jià)糾紛案件，著重對(duì)審判實(shí)踐中造價(jià)司法鑒定所應(yīng)遵循的基本原則以及一些爭(zhēng)議分析進(jìn)行探討。
基本案情
2007年5月，甲工程公司（甲方）通過(guò)投標(biāo)取得遼寧某控股有限公司（業(yè)主）廠區(qū)試制中心、工裝車(chē)間及輔房、沖壓模具車(chē)間廠房及輔房工程建設(shè)的施工承包權(quán)，并與業(yè)主簽署合同（總包合同），合同總價(jià)為22,488,585.00元，合同約定結(jié)算方式為固定總價(jià)合同；后甲方又將上述施工內(nèi)容發(fā)包給乙工程公司（乙方）承建，并與乙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》（轉(zhuǎn)包合同），合同總價(jià)為21,988,585.00元，合同約定結(jié)算方式參照甲方與業(yè)主簽定的總包合同，兩合同之間相差500,000.00元。總包合同另外約定：①如因工程變更，變更部分工程量按實(shí)際量進(jìn)行調(diào)整；②未計(jì)入招標(biāo)范圍內(nèi)的安裝工程、設(shè)備基礎(chǔ)、室內(nèi)精裝按招標(biāo)文件的計(jì)價(jià)原則編制工程預(yù)算，經(jīng)業(yè)主審批后另外簽訂補(bǔ)充協(xié)議。③招標(biāo)圖紙范圍內(nèi)工作量按中標(biāo)價(jià)一次性包干，其價(jià)款在工程實(shí)施期間所有費(fèi)用（含政策性調(diào)價(jià)因素）均不予調(diào)整。
因施工期間鋼材價(jià)格上漲，簽證資料不齊全以及工程質(zhì)量問(wèn)題，甲乙雙方以及業(yè)主在結(jié)算問(wèn)題上產(chǎn)生較大分歧，2010年9月，乙方以甲方和業(yè)主已拖欠工程款為由，遲遲不予結(jié)算，并提出對(duì)工程實(shí)際造價(jià)進(jìn)行鑒定為由將甲方和業(yè)主訴至地方中級(jí)人民法院，業(yè)主則以甲方違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)扣除非法轉(zhuǎn)包所得50萬(wàn)元，以及部分工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)給予相應(yīng)罰款反訴。中介機(jī)構(gòu)(鑒定人)接受法院委托對(duì)該工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
接受法院委托后，鑒定人組織會(huì)議召集雙方當(dāng)事人調(diào)查了解案情，解釋有關(guān)證據(jù)材料內(nèi)容，會(huì)議中鑒定人了解到法庭對(duì)轉(zhuǎn)交的證據(jù)材料并未全部進(jìn)行質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)部分證據(jù)材料的有效性及內(nèi)容的解釋上存在較大分歧，鑒定人根據(jù)案情提請(qǐng)法院對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，并就鑒定工作尚缺的證據(jù)材料提請(qǐng)法院由雙方當(dāng)事人補(bǔ)充提供并轉(zhuǎn)交。2010年12月，中介機(jī)構(gòu)收到法院補(bǔ)充證據(jù)材料。鑒定人隨即開(kāi)展工作，通過(guò)向雙方當(dāng)事人征求意見(jiàn)后，于2011年4月出具了鑒定報(bào)告，鑒定報(bào)告在庭審質(zhì)證時(shí)，雙方當(dāng)事人提出異議，鑒定人認(rèn)為鑒定過(guò)程是以客觀事實(shí)為依據(jù)、公平為原則，鑒定依據(jù)充分、發(fā)表意見(jiàn)公允，并就有關(guān)異議向法庭作出解釋?zhuān)罱K法庭支持了鑒定報(bào)告。鑒定工作中雙方主要爭(zhēng)議在于：一、合同的有效性問(wèn)題；二、材料價(jià)差補(bǔ)償問(wèn)題；三、證據(jù)材料爭(zhēng)議問(wèn)題。
咨詢(xún)分析
一、合同的有效性爭(zhēng)議
 案中業(yè)主認(rèn)為，甲方違背與業(yè)主的約定，將其承包范圍內(nèi)的工程非法全部轉(zhuǎn)包給乙方施工，此轉(zhuǎn)包合同應(yīng)屬無(wú)效合同，且結(jié)算中應(yīng)扣除此非法轉(zhuǎn)包所得。
鑒定方經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為：
首先工程造價(jià)糾紛案件中雙方當(dāng)事人出現(xiàn)對(duì)合同有效性爭(zhēng)議的情況較多，鑒定人員在接受委托時(shí)應(yīng)要求委托人明確鑒定要求，而不應(yīng)將原應(yīng)由司法行使的審判權(quán)轉(zhuǎn)移至鑒定工作中來(lái)。受合同法律關(guān)系的制約，工程造價(jià)爭(zhēng)議首先是一個(gè)合同問(wèn)題。即一項(xiàng)具體的建設(shè)工程項(xiàng)目的合同造價(jià)，是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)利害權(quán)衡、競(jìng)價(jià)磋商等博弈方式所達(dá)成的特定的交易價(jià)格，而不是某一合同交易客體的市場(chǎng)平均價(jià)格或公允價(jià)格。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本觀點(diǎn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下維護(hù)公正與效率所應(yīng)遵循的司法原則。因此，只要不是出現(xiàn)法定的不能或無(wú)法適用合同價(jià)格條款的情形，訴訟中的工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定，應(yīng)當(dāng)遵循從約原則。也就是通常所說(shuō)的約定大于規(guī)定的原則，即與法無(wú)悖。
依據(jù)上述分析，合同有效性的認(rèn)定屬司法機(jī)構(gòu)的審判權(quán)，鑒定人員應(yīng)以審判意見(jiàn)為準(zhǔn)。本案中委托人已在司法鑒定委托書(shū)中明確了“按照合同約定的原則計(jì)算工程價(jià)款”，因此鑒定人理應(yīng)避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議，視同合同有效，并依據(jù)從約原則按照合同約定進(jìn)行鑒定。且根據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條 “建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求按照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持。”的規(guī)定，鑒定人也可以假設(shè)合同有效進(jìn)行鑒定。鑒定人在計(jì)算工程價(jià)款時(shí)，根據(jù)雙方簽訂總包合同進(jìn)行鑒定。
至于業(yè)主要求扣除甲方的50萬(wàn)元非法轉(zhuǎn)包所得，此屬于司法機(jī)構(gòu)的審判權(quán)，鑒定人員應(yīng)以審判意見(jiàn)為準(zhǔn)，應(yīng)避免超越職權(quán)。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中不能擅自“以鑒代審”，不經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定，忽視從約原則，致使其出具的鑒定結(jié)論明顯存在瑕疵。但私下認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《解釋》第四條規(guī)定，“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”據(jù)此規(guī)定，本案中甲方已將所承包工程全部分包，明顯屬于非法轉(zhuǎn)包，業(yè)主的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br />  
二、材料價(jià)差補(bǔ)償問(wèn)題爭(zhēng)議
由于該工程在施工期間材料價(jià)格上漲，2007年6月5日，甲方以工作聯(lián)系單的方式向業(yè)主提出要求增加鋼材材料價(jià)差價(jià)款，理由為施工期鋼材價(jià)格與投標(biāo)時(shí)期相比上漲較快，上升幅度超過(guò)10%。監(jiān)理單位某某同志和業(yè)主單位某某同志在該工作聯(lián)系單上簽署“情況屬實(shí)”意見(jiàn)，業(yè)主單位另一同志在該工作聯(lián)系單上簽署“同意按實(shí)際情況調(diào)整”的意見(jiàn)。但業(yè)主持有下列異議：①根據(jù)招標(biāo)文件及合同約定，材料價(jià)格應(yīng)不予調(diào)整；②因涉及合同變更，業(yè)主單位的兩位同志簽字不具效力。
鑒定方經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為：
①由于合同中未約定此類(lèi)文件的審批人，僅注明甲方代表為某某某同志，其并未在聯(lián)系單上簽署意見(jiàn)；
②鑒定方不對(duì)該工程聯(lián)系單的法律效力發(fā)表意見(jiàn)，其法律效力應(yīng)由法院認(rèn)定，鑒定方只提供如此聯(lián)系單具有法律效力應(yīng)調(diào)整的金額；
③根據(jù)合同協(xié)議書(shū)“第六條 組成合同的文件”、合同通用條款“合同文件及解釋順序”的約定，合同履行中發(fā)包人承包人有關(guān)工程的洽商、變更等書(shū)面協(xié)議或文件視為合同的組成部分，鑒定方認(rèn)為本工作聯(lián)系單若在具有法律效力的前提下，應(yīng)理解為合同履行中發(fā)包人承包人有關(guān)工程的洽商文件，系對(duì)原施工合同的修改補(bǔ)充，視為合同組成部分，因此招標(biāo)文件及合同約定“合同價(jià)款按中標(biāo)價(jià)一次性包干，工程實(shí)施期間所有調(diào)價(jià)因素不再考慮和采用”的條款在鋼材價(jià)格調(diào)差的事項(xiàng)上不再適用；