[摘要]課題組基于對137所“雙一流”大學(xué)教師社會兼職行為規(guī)范的專門文件、大學(xué)章程以及其他文件的分析，了解了“雙一流”大學(xué)對教師社會兼職管理現(xiàn)狀。其中，“雙一流”大學(xué)存在內(nèi)容規(guī)定不清、教師社會兼職管理認(rèn)可度不高，以及教師社會兼職合理引導(dǎo)缺乏等問題，阻礙了一流師資隊伍的建設(shè)管理。針對上述問題，提出建立健全專門的管理規(guī)定、重視教師流動問題，以及制訂教師兼職負(fù)面清單等改進(jìn)策略，以進(jìn)一步促進(jìn)“雙一流”大學(xué)的建設(shè)。

　　[關(guān)鍵詞]“雙一流”大學(xué);教師兼職;行為規(guī)范;學(xué)校管理

　　“雙一流”建設(shè)浪潮中體現(xiàn)的是對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的迫切訴求，這要求各高校在順應(yīng)高等教育改革大勢的同時要堅持開放競爭、動態(tài)調(diào)整，而建設(shè)一流大學(xué)以及一流學(xué)科離不開一流教師隊伍的支撐。其中，大學(xué)教師社會服務(wù)的水平早已成為大學(xué)服務(wù)區(qū)域發(fā)展、提高組織機(jī)構(gòu)社會聲譽(yù)的“名片”，同時也是“雙一流”大學(xué)倡議建設(shè)發(fā)展的重要遴選條件之一。大學(xué)與教師之間存在著相互依存、相互制約的關(guān)系。當(dāng)下，大學(xué)教師參與社會兼職兼薪活動，直接服務(wù)社會已然成為大學(xué)服務(wù)社會的重要途徑。但由于有限理性以及學(xué)術(shù)知識市場化等影響，大學(xué)教師社會兼職存在著諸如過度追求經(jīng)濟(jì)價值，忽視教學(xué)與科研等問題，進(jìn)而產(chǎn)生一些負(fù)面影響。2018年頒布的《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》則強(qiáng)調(diào)了教師社會兼職的規(guī)范性[1]。但宏觀政策如何在高校尤其是“雙一流”大學(xué)中得到貫徹落實，大學(xué)是否頒布相關(guān)文件來規(guī)范教師社會兼職行為從而推動學(xué)校管理，這都值得我們探討。因此，通過對137所“雙一流”大學(xué)教師社會兼職相關(guān)的文件進(jìn)行分析與歸納，課題組發(fā)現(xiàn)其中尚有不足之處，并提出針對性的改進(jìn)對策，進(jìn)而促進(jìn)一流教師隊伍的發(fā)展，以提高“雙一流”大學(xué)的核心競爭力。

　　一、“雙一流”大學(xué)教師兼職行為規(guī)范的現(xiàn)實考量

　　高水平師資隊伍是“雙一流”大學(xué)動態(tài)建設(shè)的核心，其重要作用不言而喻，但在分析137所“雙一流”大學(xué)及人事處官網(wǎng)相關(guān)文件的過程中，我們可以看到，大學(xué)對其重視程度因校而異，有些大學(xué)專門制定文件來約束教師行為，而有些大學(xué)則只是在文件中簡單地提及。基于大學(xué)間差異化的重視程度，我們將從以下3個分析維度進(jìn)行審視與思考：大學(xué)章程、規(guī)定教師兼職行為的專項文件以及其他文件。

　　(一)大學(xué)章程規(guī)范教師兼職行為的主要特征

　　大學(xué)章程作為承接國家法律政策以及高校制度規(guī)定的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，是一所大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者必不可少的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范性文件[2]。大學(xué)章程對于規(guī)范校內(nèi)各種行為提供保障與依據(jù)，而大學(xué)教師作為教學(xué)、科研、服務(wù)與管理等社會活動的主要承擔(dān)者，其社會兼職行為理應(yīng)受到大學(xué)章程的規(guī)范與保障。

　　課題組分析了137所“雙一流”大學(xué)學(xué)校章程，其中大學(xué)章程中有明確規(guī)范教職工校外兼職行為的大學(xué)只有13所(見表1)，占“雙一流”大學(xué)總數(shù)的9.5%。由此可知，章程建設(shè)中對教師社會兼職行為的關(guān)注度還比較低。此外，在制定規(guī)范教師社會兼職行為的大學(xué)章程條例中，有以下特征：第一，條例多是以“學(xué)校批準(zhǔn)”為前提，且篇幅不長。第二，關(guān)于教師校外兼職規(guī)范內(nèi)容趨同，條例話語籠統(tǒng)。除了東華大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)明確規(guī)定實行校外兼職報告制度以外，均是“學(xué)校不批準(zhǔn)，教師不得兼職”這類詞句。第三，關(guān)于規(guī)范教師社會兼職的條例都在教職工義務(wù)規(guī)定范圍內(nèi)，許多大學(xué)章程并沒有將“教師社會兼職”看作是教師的權(quán)利，更多地是傾向于義務(wù)方面。第四，出于責(zé)任沖突等原則考慮，接近一半的大學(xué)規(guī)定了教師不得擅自兼任實職，但除了上海中醫(yī)藥大學(xué)和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)以外，其他學(xué)校沒有明確“不得耽誤本職任務(wù)”的規(guī)定。

　　這些大學(xué)章程雖然明確提出規(guī)范教師社會兼職行為的基本前提，但卻缺乏對本校實際情況的考量與補(bǔ)充，沒能很好地利用“大學(xué)法”的獨(dú)特作用。此外，還造成這些大學(xué)章程因缺乏具體可操作性的條例規(guī)定，在執(zhí)行過程中容易陷入進(jìn)退兩難的局面。

　　(二)專門管理文件規(guī)范教師兼職行為的細(xì)則分析

　　除了上述提及的大學(xué)章程，許多“雙一流”大學(xué)還頒布了專門的規(guī)定來約束教師社會兼職行為，這在一定程度上彌補(bǔ)了大學(xué)章程規(guī)范教師社會兼職行為的不足。各校之間關(guān)于規(guī)范教師兼職行為的專門管理文件內(nèi)容都能結(jié)合本校實際情況出發(fā)。比如南京航空航天大學(xué)根據(jù)本校特色制定的《南京航空航天大學(xué)關(guān)于教職工校外兼職從事軍品型號研制與生產(chǎn)的管理規(guī)定》(2007年)，以及中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的《教職工經(jīng)商辦企業(yè)管理辦法(試行)》(2017年)。此外，在許多“雙一流”大學(xué)規(guī)范教師社會兼職行為的專門文件中，文件頒布時間大多集中在2016—2019年這一時間段內(nèi)，這與國家鼓勵教師社會兼職、頒布一系列政策文件的做法相呼應(yīng)(見表2)。而有些大學(xué)在2005年就已經(jīng)頒布了規(guī)范教師社會兼職文件，這說明一些大學(xué)對于教師校外兼職行為的認(rèn)識更為深刻，管理也逐漸走向制度化與規(guī)范化。

　　此外，為了更明晰地了解“雙一流”大學(xué)對于教師社會兼職行為的規(guī)定情況，課題組通過對比分析，發(fā)現(xiàn)各大學(xué)的專門規(guī)定中包含以下幾個共同要素：兼職人員范圍、兼職定義與前提條件、兼職的責(zé)任與義務(wù)、兼職時限與審批流程、違紀(jì)處理以及離崗創(chuàng)業(yè)。而結(jié)合表3進(jìn)行分析，可獲得一些具體信息：一是大部分“雙一流”大學(xué)會結(jié)合自身實際出發(fā)，對于教師對象管理范圍以及社會兼職行為定義進(jìn)行界定，而兼職的前提條件大抵都是“遵守國家法律法規(guī)，以及學(xué)校批準(zhǔn)”，但明確“禁止兼職人員類型”的大學(xué)不多。二是各大學(xué)對于教師兼職時限的規(guī)定有所差異。有些大學(xué)側(cè)重于考察教師每年兼職累計時長，如中國科學(xué)院大學(xué);有些大學(xué)則傾向于規(guī)定教師每周的兼職時長，如北京大學(xué);還有些大學(xué)將兩者結(jié)合起來綜合使用，如湖南大學(xué)。但我們也可看到有些大學(xué)對于兼職時長具體規(guī)定的缺失，不利于其提高執(zhí)行管理的可操作性。三是在審批程序上，雖說大部分大學(xué)都標(biāo)明出來，但其中的詳略卻有所不同。有些大學(xué)審批流程會更為詳細(xì)，如浙江大學(xué);而有些大學(xué)則會簡單規(guī)定，如北京大學(xué)。四是在“是否允許教師社會兼職使用學(xué)校資源”上，大部分的大學(xué)原則上是拒絕的，但確需者可向?qū)W校申請。而又因教師社會兼職多屬于個人行為，所以教師不能利用或者損害學(xué)校名稱、標(biāo)識等無形資源。

　　推薦閱讀：大學(xué)教師科研課題怎么選擇題目