摘要：為探討城市首位度對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響機制，本文使用2006—2017年全國281個地級市的面板數(shù)據(jù)，主要運用聚類分析和空間杜賓模型效應分解等方法，對城市首位度與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)關(guān)系和作用機制展開分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：全國不同省份省會城市的首位度差距非常大;低首位度地區(qū)省會增速不如全省均值;高首位度地區(qū)省域經(jīng)濟發(fā)展過度依賴省會城市;在低、較低和中等首位度地區(qū)，城市首位度會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著為正的直接效應、間接效應與總效應，而在較高和高首位度地區(qū)，城市首位度會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著為負的直接效應、間接效應和總效應，這說明低、較低和中首位度地區(qū)適當提高省會城市的首位度，而較高和高首位度地區(qū)適當降低省會城市的首位度，將更有利于省域經(jīng)濟增長。

　　關(guān)鍵詞：城市首位度;經(jīng)濟增長;直接效應;間接效應;空間杜賓模型

　　一、問題的提出

　　首位度是一個代表城鎮(zhèn)體系中城市發(fā)展要素在最大城市集中程度的概念，一個城市首位度的高低體現(xiàn)了其對發(fā)展要素集聚能力的大小。近年來，城市首位度研究越發(fā)成為區(qū)域經(jīng)濟理論界的熱門議題，尤其是最近多個省份競相出臺的“強省會倡議”更是將首位城市發(fā)展的重要性推到了新的高度。2019年8月26日，中央財經(jīng)委員會第五次會議指出：“當前我國區(qū)域發(fā)展形勢是好的，同時經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式。”[1]又再次強調(diào)了中心城市發(fā)展的重要性，可見研究清楚城市首位度問題具有重要的現(xiàn)實指導意義。

　　我國地域遼闊，不同地區(qū)的發(fā)展情況相差甚遠。從26個省會城市的綜合首位度來看，最低的一組僅有1.02，而最高一組有4.90，后者是前者的將近5倍①，有些低首位度地區(qū)的省份如廣東、山東，經(jīng)濟發(fā)達，同一個省內(nèi)往往有多個強市，比如廣州和深圳，濟南和青島，甚至還可能出現(xiàn)非省會城市的經(jīng)濟規(guī)模超過省會城市的情況;而在高首位度地區(qū)的省份內(nèi)，往往省會城市有著絕對優(yōu)勢，例如四川成都和湖北武漢，其經(jīng)濟體量在全省占比都超過35%，屬于典型的“一城獨大”。這兩種截然相反的發(fā)展模式到底哪種更有利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展?其影響機制又是什么?

　　不僅僅是省與省之間，省內(nèi)不同城市之間也都有著很大的發(fā)展差距，尤其是省內(nèi)首位城市和非首位城市之間的差距尤為明顯，例如黑龍江省會城市哈爾濱，其GDP高出同省地級市七臺河27.17倍，再如四川省省會成都的建設用地面積超過了同省地級市巴中將近50倍②。那么到底提升首位度利于經(jīng)濟增長，還是降低首位度利于經(jīng)濟增長?其影響機制又是什么?

　　帶著以上幾個問題，本文后續(xù)的研究安排為：

　　第二部分是相關(guān)文獻綜述;

　　第三部分進行數(shù)據(jù)和理論分析框架的說明;

　　第四部分是實證分析，主要包括描述性分析、聚類分析與樣本分組、空間自相關(guān)分析、空間效應分解四個方面;

　　第五部分為進一步討論，主要包括對結(jié)果的穩(wěn)健性分析;

　　最后一部分為結(jié)論。

　　二、文獻綜述

　　研究城市首位度的文獻有很多，本文重點從兩個方面來評述：一是首位度理論發(fā)展及指標體系構(gòu)建方面的研究，二是城市首位度與經(jīng)濟增長相關(guān)關(guān)系方面的研究。

　　(一)城市首位度理論的起源、發(fā)展及其衡量指標的研究

　　城市首位度最早是由美國城市經(jīng)濟學家馬克·杰斐遜[2]在研究城市規(guī)模分布時提出來的概念。他把一個國家內(nèi)人口最多的城市稱為首位城市，將首位城市和第二位城市的人口之比稱為城市首位度。為了便于計算和理解，杰斐遜又將該人口比值稱為“兩城市指數(shù)”。首位度在一定程度上代表了城鎮(zhèn)體系中的城市發(fā)展要素在最大城市的集中程度。隨后，在考察不同城市規(guī)模體系時，城市首位度成了最為重要的指標之一。

　　繼城市首位度后，學術(shù)界影響最大的理論是位序規(guī)模法則，由Zipf[3]在1941年提出用于描述許多國家城市規(guī)模分布的標準規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，城市系統(tǒng)中任何定居點的人口由兩個因素決定：一是系統(tǒng)中最大城市的人口;二是該定居點在系統(tǒng)中所有定居點排序中的位置。如首位城市位序為1，其人口為100萬，那么位序為2的城市人口應當為50萬，位序為3的城市則為33萬。

　　國內(nèi)文獻中對于城市首位度的研究早期可見于20世紀80年代，嚴重敏等[4]用城市首位度的概念對1949年到改革開放前各個省區(qū)的首位度情況進行了分析。許學強等[5-6]等也用城市首位度分析了我國不同省區(qū)間的差異，隨后有越來越多的文獻運用該理論來對我國省際或者城市群間的差異進行分析。

　　隨著首位度理論的廣泛運用，學者們對于城市首位度的計算方法提出了很多新看法。周一星[7]認為兩城市指數(shù)的計算方法過于簡單，于是提出四城市指數(shù)和十一城市指數(shù)，即首位城市與第二、第三、第四位城市人口之和的比值以及首位城市與第二到第十一位城市人口之和的比值。隨后又有學者引進了城市人口分布的基尼指數(shù)[8]來反映整個城市體系中人口規(guī)模分布情況。還有學者使用城市集中度，即首位城市人口或經(jīng)濟體量在全省的占比[9]來表示區(qū)域內(nèi)人口或經(jīng)濟在首位城市的集中程度。

　　后來，有學者對首位度概念進行了拓展，提出經(jīng)濟首位度、科技首位度、產(chǎn)業(yè)首位度、人才首位度、文化首位度等概念[10]。雷仲敏等[11]提出了廣義城市首位度的概念，指出要從規(guī)模、產(chǎn)業(yè)、功能三方面來構(gòu)建首位度綜合指標體系，用來表示資源在首位城市的集中程度。張為付[12]提出應從規(guī)模、產(chǎn)業(yè)和功能三方面來搭建指標體系，來評價全國省會城市和直轄市的廣義首位度。總的來看，在所有文獻中使用最多的還是傳統(tǒng)的首位度計算方法，即首位城市和第二位城市人口之比。

　　(二)首位度理論結(jié)合經(jīng)濟增長的研究

　　城市首位度與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的研究是城市首位度理論運用最為廣泛的領域，有大量的文獻探討了該話題。其中，一類觀點是城市首位度與經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。Williamson[13]在1965年提出假說，認為只有當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段之后，城市集聚才能有利于人均GDP的增長。Alonso[14]提出在社會經(jīng)濟發(fā)展早期，擴大城市規(guī)模，提高城市首位度有利于加快工業(yè)化步伐，提升經(jīng)濟發(fā)展水平。Richardson[15]提出在發(fā)展中國家，隨著經(jīng)濟的發(fā)展往往會帶來城市首位度的提高。而對于這一現(xiàn)象，不少學者是基于城市擴張產(chǎn)生的規(guī)模效應來解釋，并通過對城市集聚效應的微觀基礎——分享、匹配和學習的理論研究[16]以及對經(jīng)濟集聚效應特征和來源的實證研究來進一步支持該觀點[17]。Brülhart等[18]利用較大樣本的105個國家和較小樣本的歐洲國家樣本，采用擴展的OLS和動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法，證實了當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，集聚能促進GDP的增長，即城市首位度能夠促進GDP增長，這一結(jié)果支持了Williamson的假說。

　　推薦閱讀：城市管理與科技雜志最新投稿論文