【摘要】采用2012 ～ 2017年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗， 探究產(chǎn)業(yè)競爭對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響， 并從治理效應(yīng)和掠奪效應(yīng)兩個方面進(jìn)行影響機(jī)制分析。 結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)競爭程度越高，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越大， 這種作用關(guān)系的形成更多的來自產(chǎn)業(yè)競爭的掠奪效應(yīng)而不是治理效應(yīng)。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 對于內(nèi)部治理較差、代理成本較高的企業(yè)而言， 其財務(wù)風(fēng)險受到產(chǎn)業(yè)競爭的影響更大， 并檢驗了以公司治理為代表的企業(yè)異質(zhì)性因素產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)財務(wù)風(fēng)險;產(chǎn)業(yè)競爭;掠奪效應(yīng);治理效應(yīng)

　　一、引言

　　長久以來， 人們總是把股東權(quán)益最大化作為企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)， 卻忽視了高收益往往意味著高風(fēng)險。 時至今日， 我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體， 市場經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的重要倡議機(jī)遇期， 各個產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展， 企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也愈加復(fù)雜多變， 因此， 研究企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險是有必要也是有價值的。

　　國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時， 產(chǎn)業(yè)競爭也愈加激烈。 長期以來， 產(chǎn)業(yè)競爭作為企業(yè)優(yōu)勝劣汰的重要“推手”， 通過企業(yè)在產(chǎn)業(yè)競爭中的決策及其最終反饋， 影響著企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)。 已有研究發(fā)現(xiàn)， 產(chǎn)業(yè)競爭對于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險而言是一種重要的外部影響機(jī)制， 一方面， 產(chǎn)業(yè)競爭會加劇市場掠奪行為， 企業(yè)承受著來自競爭對手的掠奪性定價、搶占市場份額甚至兼并收購等行為的壓力， 面臨由掠奪效應(yīng)帶來的更嚴(yán)重的財務(wù)風(fēng)險[1-3] ; 另一方面， 產(chǎn)業(yè)競爭也會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運行效率， 提高關(guān)鍵信息的公開度和透明度， 通過加強(qiáng)市場的外部監(jiān)督減少組織惰性， 從而降低代理成本、提高代理效率， 對財務(wù)風(fēng)險有一定的治理效應(yīng)[4-6] 。 概括而言， 在產(chǎn)業(yè)競爭對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響中， 掠奪效應(yīng)和治理效應(yīng)同時存在， 但是在我國市場中具體體現(xiàn)為深化還是緩解作用， 需要更進(jìn)一步的研究和證據(jù)的檢驗。 鑒于此， 本文擬從產(chǎn)業(yè)競爭所帶來的掠奪效應(yīng)和治理效應(yīng)兩種影響機(jī)制出發(fā)， 研究以下核心問題：產(chǎn)業(yè)競爭影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的傳導(dǎo)路徑和作用機(jī)理是什么? 產(chǎn)業(yè)競爭中企業(yè)財務(wù)風(fēng)險受掠奪效應(yīng)的影響更大還是受治理效應(yīng)的影響更大? 以公司治理為代表的企業(yè)異質(zhì)性因素是否會對產(chǎn)業(yè)競爭與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?

　　本文采用2012 ～ 2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究， 實證結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)競爭程度越高， 企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險越大， 這種作用關(guān)系的形成更多的來自產(chǎn)業(yè)競爭的掠奪效應(yīng)而不是治理效應(yīng)。 在此基礎(chǔ)上， 本文通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 對于內(nèi)部治理較差、代理成本較高的企業(yè)而言， 其財務(wù)風(fēng)險受到產(chǎn)業(yè)競爭的影響更大。

　　二、理論分析與研究假設(shè)

　　(一)產(chǎn)業(yè)競爭對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的深化：基于掠奪效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑剖析

　　企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境中， 勢必會受到市場中掠奪行為的影響。 部分研究表明， 企業(yè)既可能成為掠奪者， 對更弱小的企業(yè)實施掠奪行為， 例如搶占市場份額、進(jìn)行掠奪性定價等， 也可能成為被掠奪者， 由于各類掠奪行為的威脅而不得不面臨更大的財務(wù)風(fēng)險[7，8] 。 對于產(chǎn)業(yè)競爭中的掠奪效應(yīng)， 本文主要從資源利用和倡議選擇兩大方面進(jìn)行梳理。

　　從資源利用的角度來看， 擁有更多資源的企業(yè)顯然具有更大的優(yōu)勢， 這種資源包括融資渠道、信息渠道等各個方面。 首先， 在融資渠道上， 受到融資約束的企業(yè)面臨更不利的市場競爭狀況， 較高的融資成本和較少的融資機(jī)會使得企業(yè)在財務(wù)決策上更加謹(jǐn)慎和敏感， 在面臨激烈的市場競爭時更是處于弱勢地位[2，3] 。 其次， 在信息渠道上， 擁有更多信息渠道的企業(yè)更能夠利用競爭去創(chuàng)造優(yōu)勢， 而那些信息受阻的企業(yè)則面臨市場份額被搶占、財務(wù)決策失算的掠奪風(fēng)險。 在激烈的市場競爭環(huán)境中， 由掠奪行為所導(dǎo)致的競爭參與者的 “優(yōu)勝劣汰”， 使企業(yè)面臨更大的財務(wù)風(fēng)險。

　　從倡議選擇的角度來看， 不同的競爭程度會促使企業(yè)選擇不同的競爭倡議， 而競爭過程中所產(chǎn)生的掠奪行為也會使企業(yè)選擇不同的防御手段。 被掠奪企業(yè)需要投入更多的資金去進(jìn)行防御和“療傷”， 在遭受掠奪行為的打擊之后也只能選擇業(yè)務(wù)收縮、清算等行為及時止損， 財務(wù)狀況遭受打擊[1] ; 掠奪企業(yè)則會通過實施更積極的市場倡議進(jìn)行擴(kuò)張， 改變財務(wù)決策和生產(chǎn)經(jīng)營倡議， 甚至選擇合并和收購等行為去擴(kuò)張市場版圖[9] ， 但這些積極的市場行為和財務(wù)決策也伴隨著不穩(wěn)定的財務(wù)狀況， 畢竟收益越高， 風(fēng)險也越大。

　　綜上所述， 產(chǎn)業(yè)競爭越激烈、競爭程度越高， 意味著市場上的掠奪行為越多， 隨之產(chǎn)生的掠奪效應(yīng)越大， 企業(yè)在掠奪者與被掠奪者之間角色轉(zhuǎn)換的可能性也越大， 財務(wù)風(fēng)險越大; 相反地， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)競爭程度越低時， 這種掠奪效應(yīng)所帶來的效果也越小， 財務(wù)風(fēng)險越小。

　　(二)產(chǎn)業(yè)競爭對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的緩解：基于治理效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑剖析

　　根據(jù)已有的研究， 產(chǎn)業(yè)競爭在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中還能作為一種有效的治理機(jī)制發(fā)揮重要的治理效應(yīng)[4-6] ， 根據(jù)其主要機(jī)理， 這種治理效應(yīng)可以從激勵作用和約束作用兩個角度進(jìn)行分析。

　　從激勵作用的角度來看， 一方面， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)競爭程度越高時， 市場的壟斷程度就越低， 這也使得不對稱信息越少。 而管理者的業(yè)績和績效是直接掛鉤的， 由于不對稱信息減少， 管理者原本可以利用信息不對稱而從事的投機(jī)行為不得不減少， 只能付出更多的努力去獲得更好的業(yè)績。 這種情況充分調(diào)動了管理者的工作積極性， 能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值。 另一方面， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)中的競爭企業(yè)較多時， 企業(yè)與企業(yè)之間直觀的業(yè)績比較可以減少宏觀市場波動造成的影響， 從而企業(yè)所有者可以更加清晰地分辨管理者在其中付出的努力[10] 。 為了獲得所有者等利益相關(guān)者及社會公眾的認(rèn)可， 得到直接的收入激勵和間接的榮譽(yù)激勵， 企業(yè)管理者必須“打起精神”， 調(diào)動自己的工作熱情， 發(fā)揮自己的能力。 更重要的是， 除公司管理者通過創(chuàng)造更大企業(yè)價值的方式來降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險外， 企業(yè)的財務(wù)決策者能夠在激烈的產(chǎn)業(yè)競爭中獲得更多更有價值的信息， 從而做出更有利于公司發(fā)展的財務(wù)決策， 進(jìn)一步降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

　　推薦閱讀：財務(wù)風(fēng)險論文在什么期刊發(fā)表好