[摘要]為反映城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，運(yùn)用熵值法，通過(guò)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，測(cè)度了長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群和關(guān)中平原城市群等六大城市群106個(gè)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，并通過(guò)可視化處理反映城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其時(shí)空特征。研究發(fā)現(xiàn)，六大城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)差異性明顯，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)波動(dòng)性，且城市群內(nèi)部城市間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯。

　　[關(guān)鍵詞]城市群;數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù);時(shí)空差異特征

　　一、 引言

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，要打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式，壯大經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎。近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式和資源配置效率帶來(lái)了巨大影響。但是，如何測(cè)度和衡量各城市群及城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平已成為理論界亟待回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素，涉及跨行業(yè)、跨區(qū)域等很多領(lǐng)域，而現(xiàn)行基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下的統(tǒng)計(jì)模式、統(tǒng)計(jì)口徑、產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系等卻與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際不相適應(yīng)。這使研究者無(wú)法全面掌握數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，難以對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量，制約了相關(guān)部門(mén)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展形勢(shì)的準(zhǔn)確把握。因此，如何科學(xué)地測(cè)度數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)而較為客觀地反映各城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、規(guī)模及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響日益突出。基于此，本文擬通過(guò)熵值法構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)城市群及其城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度并分析其時(shí)空差異特征。

　　二、 指標(biāo)體系構(gòu)建基礎(chǔ)

　　國(guó)內(nèi)外學(xué)界、政府有關(guān)部門(mén)為了客觀測(cè)度城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了一定的探索。總體上通常采用兩種方法。第一種叫直接法，即對(duì)一定區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展水平等進(jìn)行測(cè)度，該測(cè)度結(jié)果是個(gè)絕對(duì)值。第二種是間接法，即通過(guò)選取多項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，采用數(shù)學(xué)方法測(cè)算選定區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)果是相對(duì)值。

　　從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)商務(wù)部和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織較早對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)測(cè)度進(jìn)行了探索。其中，《衡量數(shù)字經(jīng)濟(jì)》[1]使用寬帶普及率、互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)、跨境電子商務(wù)等構(gòu)建了測(cè)度指標(biāo)體系。歐盟、世界經(jīng)濟(jì)論壇、聯(lián)合國(guó)國(guó)際電信聯(lián)盟也分別構(gòu)建了有關(guān)指標(biāo)體系，為我們選取測(cè)度數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提供了有益參考。從國(guó)內(nèi)的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)信息通信研究院兼顧使用兩種方法1，用直接法測(cè)算了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模，用間接法測(cè)算了全國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)。賽迪顧問(wèn)用互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動(dòng)電話(huà)普及率、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)接入流量、移動(dòng)寬帶用戶(hù)數(shù)等指標(biāo)測(cè)算了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)2。

　　此外，國(guó)家信息中心構(gòu)建了信息社會(huì)指數(shù)(ISI)3，騰訊等聯(lián)合發(fā)布了騰訊“互聯(lián)網(wǎng)+”數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)4，這是國(guó)內(nèi)較早針對(duì)城市發(fā)布的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，該指數(shù)依托的指標(biāo)數(shù)據(jù)行業(yè)特色鮮明、專(zhuān)屬性強(qiáng)，但其他研究機(jī)構(gòu)不易獲得。財(cái)新智庫(kù)發(fā)布的中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)(CDEI)5能夠較好反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，但是抓取的數(shù)據(jù)有待進(jìn)一步驗(yàn)證、理論基礎(chǔ)有待深化。新華三集團(tuán)發(fā)布的城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)(DEI)6覆蓋了全國(guó)100個(gè)城市，而阿里研究院、畢馬威一起測(cè)算的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)7則覆蓋了150個(gè)國(guó)家和地區(qū)。部分學(xué)者也做了有關(guān)探索，比如張雪玲等[1]使用熵值法測(cè)算了我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

　　綜上可見(jiàn)，鑒于數(shù)據(jù)和研究范圍不同，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的衡量方法、構(gòu)建的指標(biāo)體系各具特色(表1)，學(xué)界、業(yè)界及政府部門(mén)等并未取得一致意見(jiàn)。其中，以全球、國(guó)家、省際等區(qū)域范疇作為整體研究對(duì)象進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)測(cè)度的居多，以城市為研究對(duì)象進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)測(cè)度的比較少。鑒于此，本研究采用間接方法測(cè)度城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行分析。

　　三、 指標(biāo)體系、研究區(qū)域與研究方法

　　1. 指標(biāo)體系與研究區(qū)域

　　為科學(xué)測(cè)度城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在借鑒已有的數(shù)字經(jīng)濟(jì)測(cè)度方法、指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，遵循科學(xué)性與規(guī)范性原則、有效性與簡(jiǎn)明性原則，構(gòu)建城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科學(xué)教育支撐、人力資源支撐、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)以及13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表2所示。

　　本文研究區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群和關(guān)中平原城市群所涉及的106個(gè)城市1。

　　2. 研究方法

　　本文運(yùn)用熵值法，對(duì)2007—2016年期間，長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角、中原、成渝和關(guān)中平原六大城市群所涉及的106個(gè)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，按年度分別進(jìn)行測(cè)度。

　　熵是對(duì)系統(tǒng)不確定性的測(cè)度。熵值越大，不確定性越大，越不穩(wěn)定;熵值越小，不確定性越小，就越穩(wěn)定。熵值法通過(guò)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，可以最大程度消除指標(biāo)評(píng)價(jià)中的人為主觀性，使結(jié)果更具客觀性。因此，在對(duì)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可以通過(guò)熵值法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出各城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，具體計(jì)算步驟如下。

　　(1)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

　　假設(shè)需對(duì)m個(gè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)對(duì)象有n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則可形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)m×n，xij為第i個(gè)研究對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)值Pij為對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值[4]。要使不同單位的數(shù)據(jù)具有可比性，必須對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。因本文選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)(表2)與城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)均呈正相關(guān)關(guān)系，所以直接選用總和標(biāo)準(zhǔn)化法，其計(jì)算公式為：

　　四、 測(cè)算結(jié)果

　　1. 指標(biāo)體系權(quán)重

　　根據(jù)上述方法，計(jì)算得到各項(xiàng)指標(biāo)2007—2016年數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系所占權(quán)重，見(jiàn)表3。

　　2. 城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)及排名

　　進(jìn)一步計(jì)算得到2007—2016年長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角、中原、成渝和關(guān)中平原六大城市群106個(gè)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)及其排名，見(jiàn)表4、表5。

　　推薦閱讀：數(shù)字經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)界定面臨的挑戰(zhàn)及方法改進(jìn)