作者認(rèn)為，國(guó)民政府時(shí)期的稅收彈性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和稅率結(jié)構(gòu)關(guān)系不大，稅收的增長(zhǎng)是政府不斷完善稅制，多次提高稅率水平的結(jié)果，這樣的彈性稅制雖然也能增加稅收收入，但必不可免地增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，損傷了稅基。該文利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論公式，研究近代稅務(wù)史，是個(gè)創(chuàng)新，但其中也不無(wú)矛盾之處，如謂國(guó)民政府的稅制增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，損傷了稅基，缺乏論證。就該文表1.稅收收入與稅收彈性系數(shù)表來(lái)看，1928年和1930年稅收彈性系數(shù)分別為2.63和4.41，都遠(yuǎn)大于1，而GNP增長(zhǎng)率分別為3.43和3.74，稅收彈性系數(shù)增大了0.677倍，GNP增長(zhǎng)率反而增加了9%，很難說(shuō)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，損傷了稅基。

　　2000年中國(guó)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的論文約為250余篇[1]，較1999年有大幅度減少[2]，但整體水平有所提高。首先表現(xiàn)在創(chuàng)新意識(shí)有所增強(qiáng);其次表現(xiàn)為較為注意理論與方法;第三表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的干預(yù)作用。其研究重點(diǎn)移至財(cái)政金融[3]，也凸顯了經(jīng)濟(jì)史既干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，也接受時(shí)代影響的特色。

　　一、學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新

　　多年以來(lái)，“創(chuàng)新”并未成為近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的響亮口號(hào)，這是低水平重復(fù)和平庸之作屢屢出現(xiàn)的原因之一。近年以來(lái)，這種“粗放型的增長(zhǎng)方式”開(kāi)始引起一些學(xué)者的警惕，“精品意識(shí)”開(kāi)始深入人心，使近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)論壇出現(xiàn)了一些喜人的新氣象。本年的學(xué)術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在研究方法上。

　　王玉茹把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入對(duì)中國(guó)工業(yè)化的研究[4]。她指出：在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)的模型中，前提是完全的私有財(cái)產(chǎn)制度，而非私有財(cái)產(chǎn)制度和私有財(cái)產(chǎn)受到限制的情況下人們的行為，則往往被排斥于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之外。但事實(shí)上，完全界定的單一的私有產(chǎn)權(quán)只不過(guò)是一種理論的假定，而不是一種現(xiàn)實(shí)的存在。無(wú)論從歷史上還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)考察，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)時(shí)期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往都是多重的，而不是單一的。舊中國(guó)尤其是這樣。所以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不適合于工業(yè)化過(guò)程中的中國(guó)，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，當(dāng)所有者與其他有關(guān)人員，如經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系劃分不清時(shí)，就會(huì)使所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及收益在不同程度上淪為他們之間的“共同財(cái)產(chǎn)”，這就損害了所有者的權(quán)益，因此必須把產(chǎn)權(quán)界定清楚。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，由于對(duì)產(chǎn)權(quán)立法的缺乏和不明確，所有人們通常的習(xí)慣是盡可能不把財(cái)產(chǎn)交給外人經(jīng)營(yíng)，而交由自己的親屬來(lái)經(jīng)營(yíng);雇傭勞動(dòng)者也盡可能由親屬、宗族、同鄉(xiāng)、朋友中選擇，以借助于倫理道德習(xí)慣來(lái)約束這些人的行為，從而保證自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不致受到損害。這種根深蒂固的觀念，使中國(guó)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離遇到困難。這種選擇經(jīng)營(yíng)人材的機(jī)制是落后的。文章還指出：在西方的經(jīng)濟(jì)制度，尤其是工廠制度傳入中國(guó)時(shí)，這種制度的弊病已十分明顯。進(jìn)入20世紀(jì)以后，中國(guó)的很多政治精英，由于他們頭腦中潛在的中國(guó)傳統(tǒng)觀念“不患寡而患不均”的原始平等思想，在烏托邦式的理想的大同社會(huì)觀念的掩蓋下，主張通過(guò)革命的手段，將這些由西方引進(jìn)的資本主義制度與傳統(tǒng)的封建一齊廢除，以避免中國(guó)再走西方那種貧富不均的老路。因此可以說(shuō)，近代經(jīng)濟(jì)制度在引入中國(guó)后立足未穩(wěn)，就已斗轉(zhuǎn)星移，成為明日黃花了。文章認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度未能在中國(guó)生根，是近代中國(guó)工業(yè)化未能成功的重要原因，無(wú)疑頗有新意，對(duì)現(xiàn)實(shí)也有借鑒作用，值得深入探討。

　　李一文、王仁才運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論公式研究近代中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易的貿(mào)易條件[5]，其公式是：

　　其綜合貿(mào)易條件指數(shù)表達(dá)方式為N=Px/Pm,當(dāng)Px=所有進(jìn)口商品的綜合價(jià)格指數(shù)，Pm=等于所有出口商品的綜合價(jià)格指數(shù)，則N為所有出口商品對(duì)所有進(jìn)口商品的貿(mào)易條件指數(shù)，即通常所說(shuō)的綜合貿(mào)易條件指數(shù)。據(jù)此公式，文章首先計(jì)算出了主要進(jìn)出口商品的單位平均價(jià)格和價(jià)格指數(shù)，然后對(duì)各種商品的平均價(jià)格和價(jià)格指數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，進(jìn)而算出了中國(guó)對(duì)美綜合出口價(jià)格指數(shù)和綜合進(jìn)口價(jià)格指數(shù)，最后算出了中國(guó)對(duì)美綜合貿(mào)易條件指數(shù)。該指數(shù)顯示：從總的趨勢(shì)來(lái)看，近代中國(guó)對(duì)美貿(mào)易條件是逐漸有所改善的。以1920年為界劃分為兩個(gè)階段，1902-1920年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易條件總趨勢(shì)是惡化的，1921年以后至1936年，中國(guó)對(duì)美貿(mào)易條件逐漸有所改善。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家多認(rèn)為：在落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易中，貿(mào)易條件在通常的情況下對(duì)落后國(guó)家是不利的，因?yàn)槁浜髧?guó)家工商業(yè)規(guī)模太小，缺乏組織，情報(bào)信息不靈;同時(shí)，落后國(guó)家的出口大部分是農(nóng)、礦等初級(jí)產(chǎn)品，這類產(chǎn)品的價(jià)格和需求彈性相對(duì)較低，這樣便使落后國(guó)家的貿(mào)易條件在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于不利地位。

　　但根據(jù)作者的研究，中美貿(mào)易似乎不符合這種說(shuō)法。中美貿(mào)易同中英、中日貿(mào)易一起是舊中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的三個(gè)主要組成部分。但是，中英貿(mào)易帶有強(qiáng)權(quán)掠奪的性質(zhì)，因此中英貿(mào)易的貿(mào)易條件不可能有利于中國(guó)。與中日貿(mào)易相比，中美貿(mào)易的背景也有很大不同。日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)小，資源貧乏，工業(yè)興起后缺少海外市場(chǎng)。在日本人眼內(nèi)，中國(guó)是最理想的傾銷商品的市場(chǎng)和獲得廉價(jià)原料的產(chǎn)地。日本頻頻發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，因此日本對(duì)華貿(mào)易的背景往往是軍國(guó)主義。在這種情況下的中日貿(mào)易，其貿(mào)易條件顯然不可能有利于中國(guó)。美國(guó)工農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，資源豐富，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)均極廣闊。故在美國(guó)眼中，中國(guó)的市場(chǎng)地位并不是頭等重要的，遠(yuǎn)在美洲、西歐等美國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)之下。美國(guó)官方對(duì)中國(guó)的重視程度又遜于美國(guó)實(shí)業(yè)界。所以，中美貿(mào)易與中英、中日貿(mào)易相比，有較多的自由貿(mào)易色彩。在自由貿(mào)易的條件下，兩國(guó)貿(mào)易的商品構(gòu)成和數(shù)量由兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所確定。并且，除了鴉片之類絕對(duì)有害的商品以外，其他商品的貿(mào)易總會(huì)帶來(lái)一定的比較利益。中美在自由貿(mào)易的情況下，貿(mào)易條件是有可能有利于中國(guó)一邊的。

　　這說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易中，其貿(mào)易條件并非一定處于不利地位。文章利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論公式研究中美貿(mào)易條件，其結(jié)論也有理論創(chuàng)新。但其斷定中英貿(mào)易帶有強(qiáng)權(quán)掠奪性質(zhì)，似應(yīng)展開(kāi)說(shuō)明。因在一次大戰(zhàn)之前，此說(shuō)易于理解，而在一次大戰(zhàn)之后，世界政治格局發(fā)生重大變化，英國(guó)的世界霸主地位遭到極大削弱，作為和美國(guó)同樣實(shí)行自由貿(mào)易的國(guó)家，英國(guó)如何對(duì)中國(guó)進(jìn)行強(qiáng)權(quán)掠奪，似有些令人費(fèi)解。

　　趙新安的《稅收彈性與稅收增長(zhǎng)—1927-1936年中國(guó)稅收增長(zhǎng)的相關(guān)分析》[6]也是一篇利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論公式研究經(jīng)濟(jì)史的文章。文章指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稅收彈性被定為稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反應(yīng)程度，可以用稅收收入增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比來(lái)表示：

　　式中，Er-稅收彈性;△T/T-稅收收入增長(zhǎng)率;△Y/Y-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;Y表示國(guó)民生產(chǎn)總值。稅收彈性反映了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)變化的靈敏程度，按上式計(jì)算Er>1表明稅收增長(zhǎng)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說(shuō)稅收參與國(guó)民收入分配的比重呈上升趨勢(shì)，這種稅制稱為富有彈性的稅制;當(dāng)Er=1時(shí)，稅收與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng);Er<1時(shí)，盡管稅收絕對(duì)量可能增長(zhǎng)，但稅收增長(zhǎng)速度慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，新增國(guó)民收入中稅收集中度下降，這種稅制稱為缺乏彈性的稅制。Er<0說(shuō)明稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈反方向變動(dòng)，這種情況最為嚴(yán)峻，這表明政府對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)處于失控狀態(tài)，也不利于組織財(cái)政收入。

　　稅制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)使稅收具有較好彈性。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)使稅收彈性大于1，以保證國(guó)家財(cái)政收入能與日益增加的國(guó)民收入同步增長(zhǎng)，而無(wú)需通過(guò)調(diào)整稅基和開(kāi)征新的稅種來(lái)增加收入。但需要說(shuō)明的是，稅收的彈性原則并不是說(shuō)稅收的彈性越大政府的收入越多越好，而是說(shuō)稅收收入應(yīng)達(dá)到其應(yīng)該具有的規(guī)模，以滿足政府的開(kāi)支需要為準(zhǔn)。如果稅收的彈性過(guò)高，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，稅基薄弱的情況下，有可能會(huì)傷及稅本，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作者通過(guò)計(jì)算，確定從1927年至1936年的平均稅收彈性系數(shù)為2.21，說(shuō)明這一期間的稅收制度總體上是富有彈性的。稅收收入增長(zhǎng)速度快于國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度，這是造成稅收總額的絕對(duì)值越來(lái)越大，宏觀稅負(fù)逐年提高的主要原因。但作者通過(guò)計(jì)算，卻發(fā)現(xiàn)稅收總量與國(guó)民生產(chǎn)總值總量之間有一定的相關(guān)性，但增量卻表現(xiàn)出弱相關(guān)甚至說(shuō)是負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不能帶來(lái)稅收的增加。