【摘要】選取我國(guó)2013～2017年購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易信用險(xiǎn)后發(fā)生保險(xiǎn)索賠的公司為研究樣本，探討保險(xiǎn)索賠對(duì)盈余管理和異常審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公司的貿(mào)易信用險(xiǎn)索賠越高，管理層越傾向于操縱盈余，盈余質(zhì)量越差，支付的異常審計(jì)費(fèi)用就越高。通過(guò)PSM檢驗(yàn)和Heckman二階段檢驗(yàn)，結(jié)果仍然穩(wěn)健。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計(jì)，更有可能存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。可見(jiàn)，高額保險(xiǎn)索賠可能反映了管理者的機(jī)會(huì)主義行為傾向，管理層試圖通過(guò)操縱盈余、支付異常審計(jì)費(fèi)用和購(gòu)買(mǎi)清潔審計(jì)意見(jiàn)來(lái)掩蓋其不道德行為。這一結(jié)論拓展了客戶和審計(jì)師關(guān)系的研究，對(duì)理解新興市場(chǎng)國(guó)家上市公司保險(xiǎn)索賠行為的動(dòng)機(jī)具有借鑒意義。

　　【關(guān)鍵詞】貿(mào)易信用險(xiǎn);保險(xiǎn)索賠;盈余管理;異常審計(jì)費(fèi)用;審計(jì)意見(jiàn);購(gòu)買(mǎi)

　　《時(shí)代財(cái)會(huì)》專業(yè)范圍：社科類(lèi)財(cái)經(jīng)、會(huì)計(jì)月刊，報(bào)刊上宗旨為廣泛涉獵理財(cái)活動(dòng)空間。突出反映財(cái)經(jīng)工作熱點(diǎn)，深入探討會(huì)計(jì)理論實(shí)務(wù)注重服務(wù)政府決策。榮獲中文核心期刊(1992)。

　　一、引言

　　貿(mào)易信用險(xiǎn)是一種保護(hù)投保企業(yè)在買(mǎi)方不付款、破產(chǎn)或政治動(dòng)蕩時(shí)免遭損失的風(fēng)險(xiǎn)管理工具[1]。在當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，壞賬可能會(huì)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)造成很大的負(fù)面沖擊，甚至導(dǎo)致公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。而購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易信用險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)投保企業(yè)無(wú)法收回的應(yīng)收賬款給予一定賠付，因此，購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易信用險(xiǎn)是投保企業(yè)進(jìn)行應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)管理的一種方式[2]。

　　貿(mào)易信用險(xiǎn)保險(xiǎn)索賠是投保企業(yè)要求保險(xiǎn)公司賠償其從買(mǎi)方處無(wú)法收回的應(yīng)收賬款損失的行為。根據(jù)國(guó)際信用投資保險(xiǎn)人聯(lián)合會(huì)的調(diào)查，2015年和2016年的貿(mào)易信貸保險(xiǎn)政策索賠額比2008年全球金融危機(jī)以來(lái)的其他年份多。一方面，高額保險(xiǎn)索賠意味著與現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款管理和收益相關(guān)的公司潛在風(fēng)險(xiǎn)增加了。另一方面，基于管理層自利理論，一些保險(xiǎn)索賠被認(rèn)為是不道德行為，如果保險(xiǎn)索賠非常高，可能包含潛在保險(xiǎn)欺詐風(fēng)險(xiǎn)[3，4]。保險(xiǎn)索賠中可能存在失實(shí)陳述或虛假陳述，最常見(jiàn)的保險(xiǎn)欺詐行為是投保企業(yè)在虧損的情況下擴(kuò)充保險(xiǎn)索賠，并且投保企業(yè)認(rèn)為擴(kuò)充保險(xiǎn)索賠對(duì)保險(xiǎn)公司是公平的，而不認(rèn)為擴(kuò)充保險(xiǎn)索賠是不道德的[3]。可見(jiàn)，過(guò)高的保險(xiǎn)索賠反映公司的道德風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致公司或公司高管的機(jī)會(huì)主義行為。

　　因此，探討保險(xiǎn)索賠對(duì)盈余管理、異常審計(jì)費(fèi)用的影響具有較大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本研究發(fā)現(xiàn)，投保企業(yè)的貿(mào)易信用險(xiǎn)索賠越高，管理層越傾向于盈余管理，其盈余質(zhì)量越差，支付的異常審計(jì)費(fèi)用越高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計(jì)，可能存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。研究表明，高額保險(xiǎn)索賠可能反映了投保企業(yè)管理者的機(jī)會(huì)主義行為傾向，管理者試圖通過(guò)操縱盈余、支付異常審計(jì)費(fèi)用和購(gòu)買(mǎi)清潔審計(jì)意見(jiàn)掩蓋其不道德行為，這與異常高的保險(xiǎn)索賠可能是與保險(xiǎn)欺詐有關(guān)的不道德行為這一觀點(diǎn)一致。

　　本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，基于獨(dú)特貿(mào)易信用險(xiǎn)索賠數(shù)據(jù)探討保險(xiǎn)索賠企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)全面深入理解新興市場(chǎng)國(guó)家上市公司保險(xiǎn)索賠行為的動(dòng)機(jī)具有借鑒意義。第二，拓展了客戶和審計(jì)師關(guān)系的研究。本研究結(jié)果與異常高的保險(xiǎn)索賠可能是與保險(xiǎn)欺詐有關(guān)的不道德行為這一理論一致，反映了管理者具有機(jī)會(huì)主義行為傾向，管理者試圖通過(guò)操縱盈余、支付異常審計(jì)費(fèi)用和購(gòu)買(mǎi)清潔審計(jì)意見(jiàn)來(lái)掩蓋不道德行為。第三，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管和管理層風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)具有現(xiàn)實(shí)意義。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注高保險(xiǎn)索賠公司的盈余管理和異常審計(jì)費(fèi)用支付行為。2017年COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理：倡議與績(jī)效的整合》中提到管理層必須考慮業(yè)務(wù)環(huán)境變化所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并在執(zhí)行倡議和實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)的過(guò)程中予以靈活應(yīng)對(duì)。本研究有助于管理層深化對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，關(guān)注全面風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　據(jù)世界銀行報(bào)告，第一筆貿(mào)易信用險(xiǎn)誕生于19世紀(jì)20年代的英國(guó)，用于保護(hù)無(wú)法收回的應(yīng)收賬款損失[1]。損失賠償是購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易信用險(xiǎn)的主因，可能發(fā)生應(yīng)收賬款逾期或客戶不付款風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)更可能購(gòu)買(mǎi)貿(mào)易信用險(xiǎn)。若發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的損失，則貿(mào)易信用險(xiǎn)的賠償生效[1]。已有對(duì)貿(mào)易信用險(xiǎn)的研究主要集中在貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)貿(mào)易的影響[5，6]、貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)銀行融資[7]、貿(mào)易信用險(xiǎn)保險(xiǎn)索賠舞弊[3，4]三個(gè)方面。

　　(一)貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)貿(mào)易的影響

　　Felbermayr等[6]以2000 ～ 2009年德國(guó)公司為研究樣本，研究貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)出口具有增強(qiáng)效應(yīng)。Abraham等[8]以比利時(shí)出口信用機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)貿(mào)易具有促進(jìn)作用。Badinger等[5]以178家?jiàn)W地利公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)、高研發(fā)強(qiáng)度的大公司更有可能購(gòu)買(mǎi)出口貿(mào)易信用險(xiǎn)。

　　(二)貿(mào)易信用險(xiǎn)對(duì)銀行融資的影響

　　Li等[7]采用Stackelberg博弈和損失厭惡理論建立了包括貿(mào)易信用險(xiǎn)在內(nèi)的報(bào)童模型，研究制造商的最優(yōu)保險(xiǎn)覆蓋率和總銷(xiāo)售額。研究結(jié)果表明，當(dāng)保費(fèi)率處于合理區(qū)域時(shí)，銀行傾向于向制造商提供更高利率的貸款，因此制造商不能利用保險(xiǎn)來(lái)獲取更好的融資條款。王國(guó)軍等[9]基于出口企業(yè)、保險(xiǎn)公司、銀行的三方博弈對(duì)我國(guó)出口信用保險(xiǎn)項(xiàng)下的貿(mào)易融資進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的加入并未緩解傳統(tǒng)信貸關(guān)系中銀行與融資企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，反而滋生了新的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)貿(mào)易信用險(xiǎn)保險(xiǎn)索賠舞弊

　　保險(xiǎn)索賠欺詐每年會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司、政策制定者和納稅人造成數(shù)十億美元的損失，因此被稱為第二大白領(lǐng)犯罪[3]。一些保險(xiǎn)索賠被認(rèn)為是不道德行為，高額保險(xiǎn)索賠中可能包含潛在保險(xiǎn)欺詐風(fēng)險(xiǎn)[3，4]。最常見(jiàn)的保險(xiǎn)欺詐行為是投保企業(yè)在虧損的情況下擴(kuò)充保險(xiǎn)索賠，而投保企業(yè)認(rèn)為擴(kuò)充保險(xiǎn)索賠對(duì)保險(xiǎn)公司是公平的[3]。王國(guó)軍等[9]的研究也發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)出于“理性”會(huì)選擇不誠(chéng)信行為，甚至與保險(xiǎn)公司合謀騙取銀行融資。