一、333號文出臺背景：
2001年7月5日，國家發(fā)展計劃委員會等七部委聯(lián)合發(fā)布《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》，明確規(guī)定了“評標(biāo)辦法包括經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法、綜合評估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標(biāo)方法。” 推行最低投標(biāo)價法的初衷是為了讓成本低、管理完善的施工企業(yè)參與到建設(shè)活動中來，節(jié)約社會資源，以最低的建造成本完成高質(zhì)量的工程項目。但實踐中產(chǎn)生了一系列的問題：
1、成本價難以確定。
《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外。”但是《招標(biāo)投標(biāo)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確指出成本的定義，對于那些明顯低于成本的分部分項項目，評委往往只能要求投標(biāo)施工企業(yè)采用澄清或者書面承諾的方式，成本價的確定缺少一個統(tǒng)一的標(biāo)準和一個科學(xué)的評定方法。
2、施工企業(yè)惡意競爭。
單純簡單的投標(biāo)價格高低作為中標(biāo)與否的必要條件，施工單位為了尋求中標(biāo)，不惜將投標(biāo)價格壓至招標(biāo)控制價的40%~50%甚至更低，經(jīng)評審的最低投標(biāo)價最終演變?yōu)榈陀诔杀镜淖畹屯稑?biāo)價，導(dǎo)致各投標(biāo)施工企業(yè)惡意競爭。同時也滋生了串標(biāo)、圍標(biāo)、陪標(biāo)等不正當(dāng)競爭手段，嚴重擾亂了正常的招投標(biāo)市場。
3、工程質(zhì)量、安全存在極大隱患。
低價中標(biāo)后，再通過工程簽證、工程變更的方式高價索賠回收成本，若高價索賠的方式行不通，施工企業(yè)往往采用偷工減料、以次充好、減少施工必要環(huán)節(jié)、降低設(shè)計規(guī)范標(biāo)準等方式降低成本，出現(xiàn)的質(zhì)量、安全事故已屢見不鮮。
二、333號文規(guī)定的評審方法：
為了進一步規(guī)范江蘇省的招投標(biāo)市場，省建設(shè)廳發(fā)布了《關(guān)于進一步加強國有資金投資建設(shè)工程項目招標(biāo)投標(biāo)活動監(jiān)管工作的通知》（蘇建招[2010]333號）（以下簡稱“333號文”），對評標(biāo)的程序、方法、制度上做出了相關(guān)規(guī)定，如資格預(yù)審環(huán)節(jié)的投標(biāo)項目負責(zé)人答辯制度、評標(biāo)活動的兩階段評標(biāo)制度等等，其中最重要的是對報價評審方法的調(diào)整。
以各有效投標(biāo)報價計算出招標(biāo)最低控制價C，報價低于C值的作為廢標(biāo)，后續(xù)評審中出現(xiàn)的任何情形都不改變C值結(jié)果，C值的確定一般有三種方法，運用較多的是前兩種方法：
方法一：招標(biāo)最低控制價C=有效報價算數(shù)平均值A(chǔ)×K
K值現(xiàn)場隨機抽取，取值范圍95%~98%
方法二：招標(biāo)最低控制價C=有效報價算數(shù)平均值A(chǔ)×K1×Q1+招標(biāo)控制價B×K2×Q2
K1值現(xiàn)場隨機抽取，取值范圍95%~98%；K2值在招標(biāo)文件中按規(guī)定確定；Q1值現(xiàn)場隨機抽取，取值范圍30%、35%、40%、45%、50%；Q2=1-Q1
第二種方法加入了招標(biāo)控制價和權(quán)重的因素，兩種方法在思路上是基本一致的，摒棄了一味通過最低價確定中標(biāo)價的方法，以有效報價的算數(shù)平均值作為基準，K值的選取范圍考慮了正常的下浮空間，使中標(biāo)價的合理值趨向于各投標(biāo)企業(yè)的平均成本，有效遏制了投標(biāo)人超低價惡意搶標(biāo)現(xiàn)象的發(fā)生。K、Q值的確定采用現(xiàn)場隨機抽取的方式，有效降低了人為操作的可能性，體現(xiàn)了招投標(biāo)活動的公平原則。
三、333號文關(guān)于對報價評審方法的革新，對招投標(biāo)活動提出了新的要求。
1、招標(biāo)控制價作為招標(biāo)人在工程招標(biāo)時能接受投標(biāo)人報價的最高限價和確定合理中標(biāo)價格的一個因素，對參與編制招標(biāo)控制價的建設(shè)方和造價咨詢中介機構(gòu)的專業(yè)水平提出了更高的要求，其編制應(yīng)力求完整、準確，控制價過高無法起到建設(shè)方節(jié)約投資的目標(biāo)，控制價過低使一些實力較強的施工企業(yè)望而卻步。同時，施工招標(biāo)用的設(shè)計文件也應(yīng)達到相應(yīng)的深度。
2、對于投標(biāo)的施工企業(yè)而言，隨著工程項目網(wǎng)上招投標(biāo)系統(tǒng)的運行，投標(biāo)文檔已逐步實現(xiàn)標(biāo)準化和電子化，因標(biāo)書格式錯誤等引起的廢標(biāo)因素大大降低，怎樣合理地確定投標(biāo)報價顯得尤為重要，這就要求施工企業(yè)對工程招標(biāo)文件、設(shè)計文件、工程量清單等做詳細的研究，結(jié)合企業(yè)自身的管理水平、技術(shù)水平、市場調(diào)查的基礎(chǔ)上，加強對成本的控制，合理估算施工成本，再加上合理的利潤取值和風(fēng)險因素的考慮，確定投標(biāo)報價。
四、出現(xiàn)的新問題的幾點探討：
1、333號文仍然沒有明確成本的概念，這里所謂的成本到底是社會平均成本還是企業(yè)的個別成本？“報價低于C值的作為廢標(biāo)”是不是意味著低于C值的就是低于成本價？新評審方法使中標(biāo)價格趨于一個小范圍的社會平均成本，這與《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定的“經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低”有些沖突。在新的工程量清單計價模式下，施工企業(yè)的投標(biāo)報價更多的是采用企業(yè)定額編制的，企業(yè)定額反映的是社會平均先進水平，而從某種意義上說無法體現(xiàn)出這個“先進”的方面。
2、“報價低于C值的作為廢標(biāo)”，投標(biāo)施工企業(yè)為了保證不出現(xiàn)廢標(biāo)，其投標(biāo)策略往往會比正常報價報得高，無形中增加了建設(shè)方的項目投資成本。
3、“后續(xù)評審中出現(xiàn)的任何情形都不改變C值結(jié)果”，除了大型建設(shè)和市政項目施工招標(biāo)的兩階段評審法外，其他的投標(biāo)評審過程是先確定C值，排除低于C值的廢標(biāo)后再進行實質(zhì)內(nèi)容的審查，有可能會出現(xiàn)符合投標(biāo)資格但無法相應(yīng)本工程實質(zhì)性要求的施工企業(yè)參與到C值的確定中來，通過對企業(yè)數(shù)量來控制價格圍標(biāo)的不正當(dāng)競爭手段埋下隱患。
 
參考文獻
[1] 《關(guān)于進一步加強國有資金投資建設(shè)工程項目招標(biāo)投標(biāo)活動監(jiān)管工作的通知》（蘇建招[2010]333號）
[2]建設(shè)工程法規(guī)及相關(guān)知識. 建筑工業(yè)出版社
[3]工程造價計價與控制. 機械工業(yè)出版社