一、從理論上分析

　　稅收是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，基于這一點(diǎn)共識，各學(xué)派站在各自的研究立場上所得到了不同的稅收定義。馬克思主義學(xué)說給出的定義如下：稅收是國家憑借政治權(quán)力，按照法律預(yù)定的對象和標(biāo)準(zhǔn)，非懲罰地參與社會剩余產(chǎn)品價值分配的一種方式。而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個“稅收價格”的概念，認(rèn)為稅收是個人為支付由政府通過集體籌資所提供的商品與勞務(wù)的價格。而法律上的稅概念是指，作為法律上的權(quán)利與義務(wù)主體的納稅者（公民），以自己的給付是用于憲法規(guī)定的其享有各項權(quán)利為前提，并在此范圍內(nèi)為，依照遵從憲法制定的稅法為依據(jù)，承擔(dān)的物質(zhì)性給付義務(wù)。

　　這三種定義各有側(cè)重，而傳統(tǒng)的稅收“三性”就是基于馬克思主義一家學(xué)說得出的，不能說不對，但其全面性也不能不說有待商榷。無爭議地，稅收的內(nèi)涵可以從如下三個方面來把握：一是，稅收的本質(zhì)是一種分配關(guān)系，由于它不遵循等價交換原則，因此是一種超經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系；二是，國家征稅的依據(jù)的是公共權(quán)力，而不是財產(chǎn)所有權(quán)；三是，國家課征稅款的目的是滿足社會公共需要。顯然，稅收“三性”——無償性、強(qiáng)制性、固定性，體現(xiàn)了內(nèi)涵一和二，卻沒有體現(xiàn)出內(nèi)涵三。稅收作為一種超經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系，所以具有無償性；因?yàn)榫哂袩o償性所以只能依據(jù)公共權(quán)力征收，必須是強(qiáng)制的，也就必然要求這種強(qiáng)制征收的行為具有一定的固定性，如果隨意征收必然引發(fā)社會公眾的不滿。稅收的無償性要求稅收具有強(qiáng)制性和固定性，同時，稅收的強(qiáng)制性與固定性又為稅收的無償性提供了保證。但并不是說強(qiáng)制性與固定性就為無償性提供了全面的合理因素，畢竟強(qiáng)制性是強(qiáng)調(diào)稅收的義務(wù)性，即公民有依法納稅的義務(wù)。而與義務(wù)相伴相生的另一方面就是權(quán)利，公民是依法納稅的義務(wù)主體，同時也是權(quán)利主體，體現(xiàn)在稅收的性質(zhì)上就是有償性，也就是內(nèi)涵三，即國家取得了稅款要滿足社會公共需要。國家強(qiáng)制地從公民手中取得稅收收入，在一個民主法制的社會，這樣做的結(jié)果必然是國家以一種有償?shù)慕粨Q保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，即國家以其取得的稅收收入履行職能，向公眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。

　　由此我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的稅收“三性”并沒有完整地涵蓋稅收的內(nèi)涵。稅收作為一種分配方式反應(yīng)的是社會物質(zhì)財富在公民和國家之間的分配，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家取得的部分是國家憑借公共權(quán)力對公民私有財產(chǎn)的占有，所以，稅收作為一種財政收入方式具有強(qiáng)制性、固定性，這是國家存在的必要條件；而另一方面，從稅收的目的以及稅收最終去向來看，稅收是有償?shù)模@是稅收存在的必要條件。這樣，強(qiáng)制性體現(xiàn)了公民的義務(wù)，有償性體現(xiàn)了公民的權(quán)利，固定性則體現(xiàn)了稅收內(nèi)在對穩(wěn)定性的要求。因此，從理論上講，以有償性代替無償性更能完整地體現(xiàn)稅收的內(nèi)涵，也更加符合現(xiàn)代稅收的形式特征。

　　二、從現(xiàn)實(shí)中分析

　　2000年以來，我國的GDP持續(xù)增長，已經(jīng)由2000年的98000.5億元增長到2010年的403260.0億元，年增長速度保持在10%左右，這被看作是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個奇跡。與此同時我國的財政收入也持續(xù)快速增長，我國財政收入占GDP的比重自2001年來始終保持在15%以上，近兩年來甚至突破了20%，比GDP的增長速度還要高十多個百分點(diǎn)。在基數(shù)GDP愈加龐大的基礎(chǔ)上，財政收入的比重越來越高，可以想見其增長之迅速。再加上大量預(yù)算外收入，政府可支配收入占GDP的比重就更高。那么政府財政收入占GDP的比重是不是越高越好呢？答案顯然是否定的，因?yàn)樵谶@種情況下，企業(yè)和個人的權(quán)益得不到切實(shí)的保護(hù)，同時也容易滋生腐敗，然而在我國財政收入增速的攀比之風(fēng)卻愈演愈烈。

　　在財政收入增長如此迅猛的情況下，財政支出又是如何變動的呢？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2000年至今的正常年份，財政收入的增長速度總是高于財政支出的增長速度，只有在2008年爆發(fā)金融危機(jī)之后的兩年特殊時期，國家為維持經(jīng)濟(jì)增長實(shí)行積極的財政政策，擴(kuò)大財政支出，才使得財政支出的增速大于財政收入，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之后，財政支出相對又有所萎縮。在這些支出中減去龐大的行政管理費(fèi)用等支出后，真正“用之于民”的部分就更少了。對2007年到2010年財政支出中用于教育、科學(xué)技術(shù)、社會保障事業(yè)、文體與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、住房保障等與民生息息相關(guān)的公共事業(yè)的支出的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國家用于這些公共事業(yè)的各項支出的絕對數(shù)額每年都在增長，但各項支出占財政總支出的比重卻保持穩(wěn)定，教育支出在總支出中的比重自2007年以來始終保持在14%，科學(xué)技術(shù)支出保持在4%，社保和就業(yè)支出保持在10%—11%，醫(yī)療衛(wèi)生保持在5%，這無疑是與我國的財政政策一脈相承的。

　　那么人民在這種缺乏制度性約束的財政收支體系中受益幾何呢？由于以上所列教育、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等主要公共事業(yè)在財政總支出中所占的比重是穩(wěn)定的，因此就得出其增長速度與財政總支出的增長速度一致的結(jié)論，也就是說財政收入的增長速度在正常年份都是高于用于公共事業(yè)的各項財政支出的增長速度的。因此可以說公民在政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)中享受到的福利，是低于其支付的對價即所繳納的款收的。

　　誠然，由于財政收入寬裕，公民享受到的公共產(chǎn)品和社會福利也增長，但不得不說這種體系對于企業(yè)和個人的權(quán)益是有損害的。社會福利水平得不到提高，政府的服務(wù)職能就有待加強(qiáng)，稅收的“用之于民”就有待真正落實(shí)，而這正是稅收“有償性”的內(nèi)在要求。從這一點(diǎn)來看，我們不能片面地宣傳稅收的無償性，這和政府職能的轉(zhuǎn)變和建設(shè)服務(wù)型政府，以及實(shí)現(xiàn)從國強(qiáng)到民富的轉(zhuǎn)變無疑是背道而馳的。從另一個角度看，我國目前尚沒有建立起完整的稅收征納、監(jiān)管體制，公民的依法納稅意識還不夠強(qiáng)，在這種背景下就更加應(yīng)該強(qiáng)調(diào)稅收的有償性，這同時也是在強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)職能，這樣才能使政府及其工作人員明確其為納稅人服務(wù)的職責(zé)，也使納稅人明確其作為國家與社會主人的地位，強(qiáng)化其主人翁意識，這樣不僅有助于政府的廉政建設(shè)，也有助于整個稅收環(huán)境的建設(shè)。

　　國家發(fā)展到今天我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法治、民主、平等的觀念，應(yīng)該專注于一種開放的文化的建設(shè)，以增強(qiáng)社會活力。傳統(tǒng)的稅收三性在公民與國家的關(guān)系上更加強(qiáng)調(diào)了國家的主導(dǎo)地位，但是惟有人民自覺地形成了先進(jìn)的觀念，我們的社會才能進(jìn)入良性運(yùn)行的軌道。所以，我認(rèn)為在稅收宣傳上也不能只強(qiáng)調(diào)稅收的無償性，突出其有償性更能弱化民眾稅收排斥的心理，更符合時代的潮流。

　　在今天我們看待稅收的有償性與無償性之爭，更應(yīng)該著眼于現(xiàn)實(shí)，與時俱進(jìn)，無論是從理論的角度還是從現(xiàn)實(shí)的角度都說明有償性相較于無償性更加符合稅收發(fā)展的實(shí)際。因此，在稅務(wù)實(shí)踐中要厚“有償”薄“無償”。