摘要：閩楠為喜肥樹種，為提升閩楠造林成效，采用不同施基肥措施進(jìn)行閩楠造林試驗(yàn)，結(jié)果表明：不同施基肥措施下，閩楠平均地徑、平均當(dāng)年抽高、平均冠幅均存在極顯著差異，平均樹高、平均成活率不存在顯著差異。肥種的選擇要比施肥量的多寡更能影響閩楠地徑、苗高、冠幅的生長，也影響著閩楠的造林成活率。施用丹王復(fù)合肥和科沃特有機(jī)肥均可有效促進(jìn)閩楠地徑、苗高、冠幅的生長，但施用鄂中復(fù)合肥的效果卻不大明顯。閩楠地徑生長與樹高生長、成活率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為-0.06、-0.43，與當(dāng)年抽高、冠幅呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.12、0.28，但相關(guān)關(guān)系均不顯著。樹高與當(dāng)年抽高具極顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.74。肥種選擇不當(dāng)、施肥過量和不足都難以提高閩楠造林成效，適量施肥(復(fù)合肥肥量應(yīng)控制在150g/株，有機(jī)肥肥量應(yīng)控制在1.0-1.5kg/株)才能有效提高閩楠造林成效。其中每株施加科沃特有機(jī)肥1.5kg作基肥造林成效最好，在此處理下，采用1年生閩楠造林1a后，平均地徑、樹高、當(dāng)年抽高、冠幅、成活率分別為5.56mm、62.46cm、26.70cm、32.97cm、98.33%。

　　關(guān)鍵詞：閩楠; 基肥; 生長指標(biāo); 造林成效

　　閩楠(Phoebe bournei) 為福建省特色珍貴鄉(xiāng)土樹種，同時(shí)也是國家二級(jí)保護(hù)植物，因其木材剖面有金色絲線紋理而被譽(yù)為金絲楠，自古以來一直為宮廷御用珍材[1-4]。閩楠木材質(zhì)地溫潤、紋理美觀且具有沁人的幽香，在高檔家具及工藝品等方面用途廣泛。因木材經(jīng)濟(jì)價(jià)值大，導(dǎo)致其野生資源幾近砍伐殆盡 [4]。因此，營建閩楠人工林以解決閩楠資源短缺問題開始引起人們的極大關(guān)注[5]。然而，盡管閩楠木料價(jià)格較高，但閩楠人工造林仍然發(fā)展不快，主要原因就是閩楠為喜肥樹種，苛求立地。有研究表明，施肥可以顯著改善土壤肥力，在造林過程中施基肥能有效促進(jìn)樹苗地徑與樹高的生長[6-7]。科學(xué)施用基肥不僅可以提高肥料利用效率，還有利于造林樹種的生長發(fā)育，濫施、偏施和不正確施肥則會(huì)影響土壤質(zhì)量，破環(huán)土壤養(yǎng)分平衡[8-10]。為此，采用不同施基肥處理進(jìn)行閩楠造林試驗(yàn)，調(diào)查肥種、施肥量對閩楠造林成活率及苗期生長指標(biāo)的影響，進(jìn)而總結(jié)出可以提高閩楠造林成效的施肥方法，為指導(dǎo)閩楠合理施用基肥提供科學(xué)參考。

　　1 材料與方法

　　1.1 試驗(yàn)地概況

　　試驗(yàn)地位于福建省沙縣官莊國有林場，位于26°31'2"N， 117°43'55"E、海拔268～312 m。土壤類型為紅壤，土層深厚，土壤較為肥沃[11]。受亞熱帶季風(fēng)氣候影響，試驗(yàn)地所在區(qū)域年平均氣溫為17.6℃左右，年平均有效積溫5168.2℃，年平均降水量1675 mm，非常適合閩楠種植。

　　1.2 試驗(yàn)方法

　　2017年初春，設(shè)3個(gè)肥種(處理)和1個(gè)對照(不施肥)，每種肥料設(shè)置4種施肥量(水平)。采用苗高30～45cm、地徑0.35～0.5cm的1年生4.5cm×10cm輕基質(zhì)營養(yǎng)袋苗，以2 m×2m的栽植密度按表1進(jìn)行閩楠基肥試驗(yàn)設(shè)置。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，6次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)(區(qū)組)13個(gè)處理小區(qū)(G1-4、F1-4、Y1-4、Ck)，各小區(qū)在林地實(shí)施中隨機(jī)排列，每小區(qū)安排3列(山坡的上下位列)，每列5株，各小區(qū)之間設(shè)置標(biāo)識(shí)牌。

　　1.3 數(shù)據(jù)處理

　　2017年12月底對閩楠的地徑、樹高、當(dāng)年抽高、冠幅以及成活情況進(jìn)行調(diào)查和記錄，并采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，采用DPS7.05進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用多性狀綜合評價(jià)法對造林成效進(jìn)行評價(jià)[12]。

　　2 結(jié)果與分析

　　2.1 不同基肥措施下閩楠生長及成活指標(biāo)的方差分析

　　通過設(shè)計(jì)試驗(yàn)，以不施放基肥(CK)作為對照組，比較分析施用不同肥量的丹王復(fù)合肥(G)、鄂中復(fù)合肥(F)、科沃特有機(jī)復(fù)合肥(Y)后閩楠1年生苗造林1a后的生長、成活差異。由表2可知，不同施基肥措施下，采用1年生閩楠造林1a后，同一基肥措施下的閩楠在平均地徑方面存在顯著差異，不同基肥措施間存在極顯著差異;平均當(dāng)年抽高、平均冠幅則存在極顯著差異，同一基肥處理內(nèi)的平均當(dāng)年抽高、平均冠幅卻差異不顯著。不同基肥措施下閩楠1a生苗的平均樹高不存在顯著差異，成活率差異也不顯著。

　　2.2 不同基肥措施對閩楠生長指標(biāo)及成活率的影響

　　12個(gè)施肥處理與以不施肥處理(CK)下閩楠生長指標(biāo)及成活率情況如表3所示，根據(jù)表3可以分析出，當(dāng)所施基肥的品種相同而施肥量不同時(shí)，施用丹王復(fù)合肥的4個(gè)處理組，平均地徑和平均樹高均隨著施肥量的增加先增長后減小，G3中閩楠的平均地徑和平均樹高分別為5.52mm和63.25cm，表現(xiàn)優(yōu)于其它3個(gè)處理組;平均當(dāng)年抽高和平均冠幅最大的則為G2，該組的閩楠平均當(dāng)年抽高為27.33cm，平均冠幅為29.45cm。平均成活率方面則是G1為最高，達(dá)97.78%。與對照組相比， G2在平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高、平均冠幅等生長指標(biāo)方面均優(yōu)于對照組，但平均成活率小于對照組。G4在平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高方面均優(yōu)于對照組，但平均冠幅、平均成活率小于對照組。施用鄂中復(fù)合肥的4個(gè)處理組中，各處理組閩楠的生長與施肥量的關(guān)系表現(xiàn)為隨著施肥量的增加先升高后降低再升高，其中F2的平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高和平均冠幅均高于其他3個(gè)處理組，且其平均成活率達(dá)到了96.67%，只較F1的平均成活率低了0.55個(gè)百分點(diǎn)。F3處理組的平均地徑為5.26mm，較對照組略微低了0.03mm，且F1的平均當(dāng)年抽高低于20cm。F1、F2、F3與對照組的平均地徑盡管有差異，但未達(dá)到顯著水平，只有F4的平均地徑顯著高于對照組，達(dá)到了5.86mm，F(xiàn)4的平均樹高為59.71cm，較對照組要高，但低于F2處理組，F(xiàn)1、F2、F3、F4在平均樹高、平均冠幅和平均成活率方面不存在顯著差異。施用有機(jī)肥的4個(gè)處理組的平均地徑生長均超過了對照組，其中Y1平均地徑顯著高于Y2和Y3，極顯著高于Y4。除Y3外，其余3個(gè)處理組的平均樹高均超過了60cm、平均抽高均超過26cm、平均冠幅均超過30cm。

　　2.3 不同基肥措施下閩楠造林成效綜合評價(jià)

　　為進(jìn)一步探尋造林初期閩楠各生長指標(biāo)、成活率彼此之間是否存在關(guān)聯(lián)，以便對造林成效進(jìn)行評價(jià)，對不同基肥措施下各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。由表4可知，不同施基肥處理下，1年生閩楠地徑生長與樹高生長、成活率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;與當(dāng)年抽高、冠幅呈正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)關(guān)系均不顯著。而樹高與當(dāng)年抽高具極顯著正相關(guān)關(guān)系;樹高與冠幅亦存在正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性不顯著。成活率與樹高、當(dāng)年抽高呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與冠幅存在正相關(guān)關(guān)系：說明平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高、平均冠幅和平均成活率彼此之間存在一定的關(guān)聯(lián)，但沒有顯著的規(guī)律性。而要篩選出最佳的施肥措施，又需要綜合考慮造林后閩楠的平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高、平均冠幅和平均成活率等多個(gè)指標(biāo)，本研究中，包含對照總共13個(gè)處理，即i=13，性狀平均地徑、平均樹高、平均當(dāng)年抽高、平均冠幅和平均成活率5種，即j=5，maxxij為第i個(gè)家系第j列中最大值，根據(jù)多性狀綜合評價(jià)計(jì)算公式aij=xij/maxxij、Pi=(∑(1-aij))1/2，計(jì)算綜合評價(jià)值，結(jié)果如表5。由表5可知，Y2處理組中閩楠造林成效最優(yōu)，Y1次之，這2個(gè)處理均為施有機(jī)肥為底肥的處理組，而F1和F3這2個(gè)處理組中閩楠造林成效均低于對照。且根據(jù)綜合評價(jià)值還可以看出，就肥種而言，以科沃特有機(jī)肥為底肥效果最優(yōu)，丹王復(fù)合肥次之，鄂中復(fù)合肥較差;就施肥量而言，適量增施能提高造林成效，但過量施肥反而會(huì)降低造林成效。