摘 要：制度因素是影響中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的關(guān)鍵因素，本研究分別考查了正式制度距離和非正式制度距離對(duì)合法性的影響;區(qū)分了制度逆差和制度順差兩種不同制度環(huán)境對(duì)合法性影響的差異性。研究還發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)制度環(huán)境的改善，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性與制度變遷呈現(xiàn)出共演的動(dòng)態(tài)性特征。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的獲取需要從宏觀和微觀兩個(gè)角度同時(shí)發(fā)力。從宏觀的政府層面來(lái)說(shuō)，要積極的改善制度環(huán)境，消除制度誤解和偏見(jiàn)，提升國(guó)家和企業(yè)形象，淡化政治制度和意識(shí)形態(tài)分歧;從微觀企業(yè)層面來(lái)說(shuō)，應(yīng)要注意合法化倡議、制度情景和身份屬性的匹配，采取多種話(huà)語(yǔ)資源、行為機(jī)制進(jìn)行身份釋義和信號(hào)顯示，積極構(gòu)建東道國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：制度距離;制度落差;合法性

　　當(dāng)前，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，然而制度障礙和并購(gòu)合法性問(wèn)題日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，制度環(huán)境的差異會(huì)帶來(lái)“外來(lái)者劣勢(shì)”，并進(jìn)一步出現(xiàn)合法性障礙。如果進(jìn)入存在制度逆差的東道國(guó)市場(chǎng)時(shí)，還會(huì)遇到“來(lái)源國(guó)劣勢(shì)”帶來(lái)的合法性問(wèn)題，這種雙重疊加的合法性壓力，會(huì)使中國(guó)企業(yè)遇到更棘手的合法性問(wèn)題。制度理論認(rèn)為，組織是嵌入到一定制度環(huán)境之中的，抑或是被環(huán)境滲透和構(gòu)建的，組織合法性是組織在特定制度環(huán)境中的一種映射。因此，深入理解中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性問(wèn)題必須基于制度基礎(chǔ)觀的視角，深入分析母國(guó)制度環(huán)境和東道國(guó)制度環(huán)境的差異性及其動(dòng)態(tài)變化，才能正確理解海外并購(gòu)中面臨的合法性問(wèn)題，并為最終獲取合法性提供理論向?qū)А?/p>

　　一、核心概念與理論回顧

　　(一)制度距離

　　制度的本質(zhì)是社會(huì)為了規(guī)范個(gè)體和個(gè)體之間、個(gè)體和社會(huì)之間以及社會(huì)組織之間相互關(guān)系而形成的約束性規(guī)則，它可以從規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行衡量。衡量母國(guó)與東道國(guó)制度落差大小的概念是制度距離。它是指不同國(guó)家或地區(qū)的制度差異(或者相似程度)。學(xué)者Kostova(1999，2002)將制度距離劃分為規(guī)制距離(Regulative Distance )、規(guī)范距離(Normative Distance)和認(rèn)知距離(Cognitive Distance)三個(gè)維度，規(guī)制距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在法規(guī)制度方面的差異程度;規(guī)范距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在社會(huì)規(guī)范方面的差異程度;認(rèn)知距離主要指母國(guó)與東道國(guó)在信仰和認(rèn)知模式方面的差異程度[1]。此外，制度距離還可以根據(jù)成文性和強(qiáng)制性分為正式制度距離和非正式制度距離。正式制度距離是母國(guó)與東道國(guó)之間在法律制度、政策法規(guī)及其執(zhí)行和運(yùn)行之間的制度差異;非正式制度距離是母國(guó)與東道國(guó)之間在價(jià)值觀、信仰、認(rèn)知模式和社會(huì)規(guī)范方面的制度差異。正式制度距離具有較高的顯性特征，跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)東道國(guó)的法律法規(guī)和規(guī)章制度適應(yīng)制度差異;而非正式制度距離主要體現(xiàn)了母國(guó)和東道國(guó)在社會(huì)文化和社會(huì)規(guī)范方面的制度差異，跨國(guó)企業(yè)只有嵌入到東道國(guó)文化環(huán)境中，長(zhǎng)期與東道國(guó)社會(huì)進(jìn)行深度接觸，不斷領(lǐng)悟默會(huì)性知識(shí)，才能理解和適應(yīng)東道國(guó)社會(huì)認(rèn)知模式、思維方式和行為習(xí)慣[2]。

　　在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，尤其在企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)過(guò)程中，制度距離引起的管理問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，必然會(huì)遇到與國(guó)內(nèi)不同的制度環(huán)境，制度距離愈大，企業(yè)遭遇的制度障礙就越大。從實(shí)踐中看，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)活動(dòng)中頻頻遇到制度障礙，它會(huì)對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)倡議、海外并購(gòu)合法性以及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面產(chǎn)生重要影響。因此，制度因素已經(jīng)成為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可忽視的影響因素。

　　(二)制度落差

　　制度距離描述了國(guó)家或地區(qū)的制度差異，這種差異可以通過(guò)量化衡量出大小。然而這種大小差異并未體現(xiàn)出質(zhì)量?jī)?yōu)劣，制度距離應(yīng)該具有方向性，這樣在運(yùn)用制度距離分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)才具有實(shí)用性和解釋力。于是，學(xué)者們提出了制度落差的概念來(lái)彌補(bǔ)制度距離的不足。制度落差從制度差異大小和方向兩個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合衡量制度之間的差異程度。它又可以分為制度順差和制度逆差。制度順差是指一國(guó)或地區(qū)對(duì)另一國(guó)或地區(qū)存在正向的制度落差;制度逆差是指一國(guó)或地區(qū)對(duì)另一國(guó)或地區(qū)存在負(fù)向的制度落差[3]。一般而言，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)存在制度逆差，進(jìn)入亞非拉后發(fā)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)存在制度順差。

　　(三)合法性的概念與分類(lèi)

　　學(xué)者Suchman(1995)提認(rèn)為“合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下，對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性(Appropriate)、恰當(dāng)性(Proper)和合意性(Desirable)的一般感知或設(shè)想”[4]。這一概念受到了普遍的認(rèn)可和接受，已經(jīng)成為現(xiàn)今最權(quán)威最經(jīng)典的定義。它不僅體現(xiàn)了制度和文化因素對(duì)組織合法性的判斷、評(píng)價(jià)和定義，也突出了相關(guān)受眾的積極作用。因此，理解合法性的概念必須意識(shí)到合法性是一種綜合性的感知和印象，而絕非對(duì)某一孤立事件和活動(dòng)的感知和印象。另外，合法性是受眾的主觀感知和假設(shè)，具有主觀性。但同時(shí)它又是對(duì)企業(yè)事件或?qū)嶓w活動(dòng)等客觀事物的反映，又具有客觀性。因此，合法性實(shí)質(zhì)是一種主觀建筑于客觀之上的意識(shí)反映。

　　國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)各自的研究對(duì)象和目的，對(duì)合法性做了不同種類(lèi)的劃分，從而形成了二分法、三分法和高維分法。本文根據(jù)海外并購(gòu)合法性中遇到的合法性問(wèn)題，采取二分法將合法性分為內(nèi)部合法性和外部合法性。二分法最早由學(xué)者 Singh(1986)提出，他認(rèn)為外部合法性是企業(yè)獲得政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、客戶(hù)、供應(yīng)鏈伙伴以及社會(huì)公眾的認(rèn)可和接受;內(nèi)部合法性是企業(yè)獲得內(nèi)部股東、管理層和工會(huì)等群體的認(rèn)同和接受[5]。學(xué)者Scott(1995)基于制度基礎(chǔ)觀理論，將組織合法性劃分為規(guī)制合法性(Regulative Legitimacy)、規(guī)范合法性(Normative Legitimacy)與認(rèn)知合法性(Cognitive Legitimacy)。其中規(guī)制合法性是指符合政治和法律層面規(guī)則要求;規(guī)范合法性主要指行為和習(xí)慣符合社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范的要求;認(rèn)知合法性則來(lái)源于邏輯和思維習(xí)慣上的認(rèn)可性[6]。這種組織合法性的分類(lèi)法匹配了制度距離的三種分類(lèi)，即規(guī)制距離(Regulative Distance)、規(guī)范距離(Normative Distance)和認(rèn)知距離。這種分類(lèi)法有利于企業(yè)基于制度視角理解合法性問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)合法性的歷史演進(jìn)，將合法性分為信息型合法性、身份合法性以及規(guī)制合法性。中國(guó)跨國(guó)企業(yè)由于缺乏足夠的信息導(dǎo)致“水土不服”，從而產(chǎn)生的合法性問(wèn)題稱(chēng)之為信息合法性;中國(guó)企業(yè)母國(guó)與東道國(guó)存在來(lái)源國(guó)劣勢(shì)，不被東道國(guó)利益相關(guān)者認(rèn)可而產(chǎn)生的合法性稱(chēng)之為身份合法性;政治合法性主要是由于政治和法律因素產(chǎn)生的合法性問(wèn)題[7]。

　　推薦閱讀：時(shí)間視角探究《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判