期刊VIP學(xué)術(shù)指導(dǎo) 符合學(xué)術(shù)規(guī)范和道德
保障品質(zhì) 保證專業(yè),沒有后顧之憂
來源:期刊VIP網(wǎng)所屬分類:經(jīng)濟學(xué)時間:瀏覽:次
摘 要:區(qū)域知識創(chuàng)新體系一個重要組成部分就是高校,而高校科研績效評價能夠指導(dǎo)高校科研活動未來發(fā)展的同時,也可以透露出區(qū)域知識創(chuàng)新體系建設(shè)現(xiàn)狀,對于實現(xiàn)有限教育資源的合理配置和提高資源的利用率都具有重要的現(xiàn)實意義。之前多數(shù)的研究選擇單一的方法評價不同區(qū)域的高??蒲锌冃?,因此文中選用超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)法對2014—2018年我國不同區(qū)域高??蒲锌冃нM行實證研究,建立超效率DEA模型對不同區(qū)域的高??冃нM行靜態(tài)測算,利用Malmquist指數(shù)法分析不同區(qū)域的高??冃У膭討B(tài)變化情況。研究表明,我國高??蒲锌冃дw水平較高,但主要受到技術(shù)進步效率的影響,科研全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出緩慢增長趨勢,東部高??蒲锌冃?yōu)于中部和西部。并從投入資源配置、內(nèi)部管理體制、監(jiān)督評價體制方面提出建議。
關(guān)鍵詞:不同區(qū)域;科研績效;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;超效率DEA;Malmquist指數(shù)
	
高等院校不僅僅承擔著為國家輸送大量科技人才的責(zé)任,還承擔著憑借自身科研活動推動地方經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任。然而教育資源的稀缺性,使得合理配置這一稀缺資源對高校的未來發(fā)展起到重要的影響。高校的科研績效能夠反映高等院??萍纪度肱c產(chǎn)出的關(guān)系,體現(xiàn)了高校對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻[1],也是衡量高校綜合實力的重要標準。為了滿足高??蒲匈Y源的合理配置,促進全國各區(qū)域的協(xié)同發(fā)展,文中采集2014—2018年的高??蒲袛?shù)據(jù),運用超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)法對我國31個省份的高校科科研績效進行評價。
1 研究回顧目前我國學(xué)者對不同地區(qū)高??蒲锌冃У难芯恳呀?jīng)取得了一定的成果。沈立宏、趙怡(2016)運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對31個省份地方高校2012年的科研績效進行了排名,結(jié)果表明全國地方高校科研績效水平存在較大差異,并且技術(shù)績效優(yōu)于規(guī)??冃2]。翁秋怡(2017)采用隨機前沿分析72所教育部直屬高校,得出東中西地區(qū)高校的科研績效基本保持穩(wěn)定、西部績效略高于東中部的結(jié)論[3]。馬玲玲(2018)通過Malmqusit指數(shù)方法測算出2010—2016年的東部經(jīng)濟區(qū)985工程高??蒲锌冃ё罡?,中部次之,西部最低[4]。劉敏、萬麗娟(2018)基于VRS模型測度了2007—2016年31個省份農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效,表明六大區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效存在顯著差異,這些差異正在逐漸縮小[5]。劉天佐、許航(2018)利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析2009—2016年我國31個省份高??蒲锌冃У木登闆r,結(jié)果表明整體績效水平不高且地區(qū)分布差異明顯[6]。劉雪鳳、杜浩然、 閆莉(2018)利用層次分析法和模糊綜合評判法評價我國38所985工程高校2009—2014年知識產(chǎn)權(quán)能力,結(jié)果顯示我國東、中、西部985工程高校知識產(chǎn)權(quán)綜合能力成高低二級階梯狀[7]。段曉梅(2019)利用超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評價我國30個省市2015年的高校科研績效,發(fā)現(xiàn)我國高??蒲锌冃Т嬖谳^大的區(qū)域差異[8]。宗曉華、付呈祥(2019)使用超效率—非徑向DEA模型分析教育部直屬高校2006—2015年間的科研效率,研究發(fā)現(xiàn)樣本高校整體科研效率不高且進步緩慢,規(guī)模效率不斷衰減[9]。邱泠坪、郭明順、張艷和張默(2017)基于超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)對2012—2015年的32所農(nóng)業(yè)院??蒲锌冃нM行評價,發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)院校的平均科研技術(shù)效率沒有達到DEA有效,沒有任何增長趨勢[10]。苑澤明、張永貝、寧金輝(2018)靜態(tài)采用DEA-BCC模型和動態(tài)選用DEA-Malmquist指數(shù)模型分析京津冀高校2012—2016年的科研創(chuàng)新績效,整體科研創(chuàng)新績效水平不高,但科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢[11]。綜上分析,現(xiàn)有科研績效評價的研究大多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊綜合評價等評價方法,但多數(shù)選擇從靜態(tài)維度分析,對高??蒲锌冃У膭討B(tài)效率研究較少。基于此,文中的研究對象定為我國31個省市自治區(qū)高校,從科研投入與產(chǎn)出的視角構(gòu)建高??蒲锌冃гu價體系,在傳統(tǒng)DEA模型基礎(chǔ)上,利用超效率DEA、Malmquist指數(shù)法對高??蒲锌冃нM行對比分析。
2 評價模型的構(gòu)建目前用于評價高等院校效率的方法有因子分析法[12]、熵值法[13]、層次分析法[14]、模糊綜合評價[15]等,但DEA方法具有不需要指標進行無量綱化、對指標的選取具有較好的包容性,更適合評價多投入、多產(chǎn)出組織的效率等優(yōu)勢,讓其在評價高??蒲锌冃r得到廣泛應(yīng)用[16]。為了更全面地對不同區(qū)域的高??蒲锌冃нM行評價,文中采用靜態(tài)超效率DEA模型對某一時點的高??蒲锌冃нM行分析和動態(tài)Malmquist指數(shù)法分析某一時間段高??蒲锌冃У淖兓厔輀17]。
2.1 DEA基本模型和超效率模型DEA模型于1978年首次被提出,通過各種模型求解有效生產(chǎn)前沿面曲線,根據(jù)決策單元與該曲線的距離評價決策單元效率的有效性[18]。DEA模型主要有以下幾種:基于規(guī)模收益不變假設(shè)提出的CCR模型、增加了限制條件的BCC模型、規(guī)模效率非遞增的FG模型、規(guī)模效率非遞減的ST模型。由于傳統(tǒng)DEA模型不能對DEA有效的決策單元進行進一步的分析,因此安德森與彼德森在此基礎(chǔ)上提出了技術(shù)效率可以超過1的超效率DEA模型[19]。超效率DEA模型的表達式如下
其中,X i為決策單元的輸入向量,X i=(x1i,x2i,…,xmi)T>0
,對應(yīng)的權(quán)變量設(shè)為U i=(u1,u2,…,xm)T≥0,Yi為決策單元的輸出向量,
Y i=(y1i,y2i,…,ymi)T>0
,對應(yīng)的權(quán)變量設(shè)為
V=(v1,v2,…,vm)T≥0
。超效率DEA值若小于1,則表示決策單元處于技術(shù)無效,需要改進投入或者產(chǎn)出的狀態(tài)。
2.2 Malmquist指數(shù)Malmquist指數(shù)由馬姆奎斯特提出用來計算消費的指數(shù),可以對多投入、多產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的對象進行動態(tài)效率分析,由技術(shù)進步效率(Tech)、純技術(shù)效率(Pe)和規(guī)模效率(Se)組成[20]。Malmquist指數(shù)的表達式如下[21]
其中,(xt,yt)
為第t時期的投入向量;(xt+1,yt+1)為第t+1時期的產(chǎn)出向量;Dt0和Dt+10分別為上述時期的距離函數(shù)。 M0>1、M0=1、M0<1分別表示相鄰2個時期的科研績效有提升、無變化、降低。
2.3 評價指標的選取高校科研績效評價指標分為高??蒲型度牒透咝?蒲挟a(chǎn)出2個方面。在借鑒國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上,考慮指標構(gòu)建的典型性、可比性、可操作性等原則,文中構(gòu)建的高校科研績效評價指標體系[22],見表1。投入指標的選擇。投入指標主要選取高??蒲腥肆Y源以及財力資源。科研人力資源指標選擇教學(xué)與科研人員,研發(fā)人力的指標值越大說明高等院校對從事科研活動的人員數(shù)越多,一定程度上反映了高等院校研究與發(fā)展的水平;以當年科技經(jīng)費內(nèi)部支出作為高校科研財力資源的指標,經(jīng)費支出是指用于科研人員的勞務(wù)費、業(yè)務(wù)費、購置固定資產(chǎn)等費用,不包含轉(zhuǎn)撥給外單位的經(jīng)費支出[23]。產(chǎn)出指標的選擇??蒲挟a(chǎn)出主要選取三類指標,一是出版著作數(shù)和與學(xué)術(shù)論文數(shù),這兩項指標可以反映區(qū)域高校科研成果的數(shù)量;二是國家級別的成果授獎數(shù)與專利授權(quán)數(shù),這兩項指標可以考核區(qū)域高??蒲谐晒馁|(zhì)量;三是技術(shù)轉(zhuǎn)讓當年實際收入,這項指標能夠衡量高校科研產(chǎn)生的經(jīng)濟效益[24]。指標所使用的數(shù)據(jù)均來源于2014—2018年《高等院校科技資料統(tǒng)計匯編》,并運用DEA-SOLVER Pro 5.0軟件進行效率測算。
推薦閱讀:績效與薪酬管理論文免費文獻