摘 要：首先出現(xiàn)在大城市地區(qū)的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，是進(jìn)入高度城鎮(zhèn)化階段的客觀趨勢。以新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化，以逆城鎮(zhèn)化推進(jìn)城市發(fā)展要素與鄉(xiāng)村優(yōu)勢資源有機(jī)結(jié)合，是實(shí)現(xiàn)要素雙向流動、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本途徑。當(dāng)前實(shí)施城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興倡議亟待解決的問題，是適應(yīng)逆城鎮(zhèn)化趨勢的體制機(jī)制創(chuàng)新滯后，存在著城市要素進(jìn)入鄉(xiāng)村、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的阻礙。應(yīng)以空間格局的調(diào)整帶動資源配置和體制機(jī)制的調(diào)整，以城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相得益彰促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

　　關(guān)鍵詞：逆城鎮(zhèn)化;鄉(xiāng)村振興;城鄉(xiāng)融合

　　一、逆城鎮(zhèn)化是進(jìn)入高度城鎮(zhèn)化階段首先在大城市地區(qū)出現(xiàn)的趨勢

　　眾所周知，20世紀(jì)70年代國外提出過描述各國城市化發(fā)展過程軌跡的S形曲線，提出了城市化進(jìn)程在25%—30%和60%—70%時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)拐點(diǎn)。但很少有人介紹過，20世紀(jì)70年代以后還有對城市化后續(xù)進(jìn)程的進(jìn)一步研究，在人口城市化率達(dá)到“天花板水平”以后，人口流動在各類地區(qū)和各類規(guī)模聚居點(diǎn)的走勢，分析的結(jié)果是提出了分散化的概念。分散化或疏散化的概念，描述了進(jìn)入較高工業(yè)化、城市化階段以后，人口城市化走勢所出現(xiàn)的變局，即大都市區(qū)內(nèi)部的郊區(qū)化現(xiàn)象和大都市區(qū)向外的逆城市化現(xiàn)象。

　　有研究者認(rèn)為，城市發(fā)展階段經(jīng)歷了城市化、郊區(qū)化、逆城市化、再城市化四個(gè)變化過程(Klaassen等[1](P288)，1981)，將“逆城市化”視為城市發(fā)展的必經(jīng)階段。就逆城市化階段本身，國內(nèi)外學(xué)者對其內(nèi)涵界定存在諸多解釋。國外學(xué)者對逆城市化內(nèi)涵理解的演進(jìn)大致可分三階段。第一階段是20世紀(jì)70年代，以Berry為代表的學(xué)者認(rèn)為逆城市化是人口的分散過程。

　　Brian J. L. Berry[2](P17)(1976)根據(jù)Tisdale在1942年提出城市化概念的基礎(chǔ)上推理而提出了逆城市化的概念，將逆城市化看作是一個(gè)人口分散的過程，并認(rèn)為20世紀(jì)70年代美國城市化歷程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)來臨，逆城市化已經(jīng)取代城市化而成為塑造這個(gè)國家居住模式的主導(dǎo)力量。之后，1978年，Daniel Vining and Thomas Kontuly在《大都市地區(qū)人口分布的國際比較》一書中指出，在20世紀(jì)70年代前后，工業(yè)化國家一直延續(xù)著中心城人口的數(shù)量隨著向邊遠(yuǎn)地區(qū)和外圍地區(qū)流動而逐漸下降的趨勢。第二階段始于20世紀(jì)80年代，以Fielding為代表的學(xué)者認(rèn)為逆城市化是一種城市等級的轉(zhuǎn)變，人口向中小城市或大都市區(qū)的邊緣地帶流動。

　　A. J. Fielding[3](P5)(1982)分析了1950—1980年西歐人口再分配情況，并以法國為例做出實(shí)證分析認(rèn)為，逆城市化并不是城市人口減少的結(jié)果，而是指郊區(qū)地帶以外的大都市區(qū)域的低密度擴(kuò)張。Moreno[4](P79)(1987)對西班牙人口分布的研究得出的結(jié)論是，初期的逆城市化是以中小城市的人口增長為特征。Arroyo[5](P97)(2001)認(rèn)為在大都市地區(qū)人口的重新分布是城市層次和等級的轉(zhuǎn)變，并且是向更少的等級和多級關(guān)系轉(zhuǎn)變。第三階段是20世紀(jì)90年代前后，以Mitchell為代表的學(xué)者認(rèn)為逆城市化是鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)方式。

　　Cloke[6](P18)(1985)從農(nóng)村的角度對逆城市化進(jìn)行了解釋，并認(rèn)為逆城市化就是農(nóng)村復(fù)興。Champion and Watkins[7](P28)(1991)提出，在20世紀(jì)70年代和80年代，人們逐漸從城市向鄉(xiāng)村遷移，同時(shí)由于技術(shù)進(jìn)步、通信改善及農(nóng)村工業(yè)化的進(jìn)程加快等原因，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口增加，有利于農(nóng)業(yè)地區(qū)的發(fā)展。Mitchell[8](P17)(2004)認(rèn)為逆城市化模式就是在大城市中克服傳統(tǒng)的工業(yè)城市化及集中的模式，是與后工業(yè)化的城市發(fā)展和農(nóng)村城市化有關(guān)。Feinerman[9](P1035)等(2011)基于以色列農(nóng)村的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，逆城市化的結(jié)果導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)人口規(guī)模達(dá)到最優(yōu)水平，并且增加了農(nóng)村居民人均福利水平。

　　我國對于逆城市化的研究始于20世紀(jì)80年代末，在不同進(jìn)展階段出現(xiàn)過不同的解釋。第一種解釋是截至20世紀(jì)末，主要是對國外關(guān)于逆城市化問題的轉(zhuǎn)述。張善余[10](P62)(1987)通過研究發(fā)達(dá)國家逆城市化的特點(diǎn)，提出逆城市化并非城市化發(fā)展的倒退，而是城市發(fā)展的一個(gè)新階段。

　　逆城市化的出現(xiàn)具有一定的積極意義，同時(shí)也帶來了不少問題。其積極意義表現(xiàn)在改善了人口和生產(chǎn)分布的不平衡狀況，縮小了城鄉(xiāng)差別，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展;負(fù)面意義表現(xiàn)在大城市人口出現(xiàn)萎縮，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)政出現(xiàn)赤字等。周一星[11](P9)(1995)認(rèn)為逆城鎮(zhèn)化是指人口從大城市和主要的大都市區(qū)向小的都市區(qū)甚至非都市區(qū)遷移的一種分散化過程。徐和平[12](P49)(1996)認(rèn)為逆城市化就是城市的分散，這種分散型城市使長期困擾城市的社會、經(jīng)濟(jì)問題趨于消失，使城市經(jīng)濟(jì)、文化等向郊區(qū)及遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村擴(kuò)散，促使整個(gè)社會生活質(zhì)量得到提高。

　　單德啟[13](P4)(1997)認(rèn)為，逆城市化現(xiàn)象的本質(zhì)是由于人們追求更高生活質(zhì)量所出現(xiàn)的城市生態(tài)化、田園化及在更高層次上的勞動力、資金、技術(shù)和信息等由城市向鄉(xiāng)村的回返，是城市化的對立和互補(bǔ)。黃小花[14](P9)(1997)認(rèn)為國外逆城市化是為解決大城市地區(qū)“城市病”問題，意指發(fā)展中小城鎮(zhèn)，所以，我們應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)，防止出現(xiàn)重蹈發(fā)達(dá)國家的覆轍，應(yīng)該控制大城市，合理發(fā)展中小城鎮(zhèn)。第二種解釋認(rèn)為逆城市化是一種郊區(qū)化或“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象。

　　石憶邵[15](P25)(1999)認(rèn)為逆城市化與郊區(qū)化在本質(zhì)上沒有區(qū)別，而且城市化過程本身是不可逆的，所以逆城市化的提出是欠科學(xué)的。王旭[16](P12)(2002)和孫群郎[17](P19)(2005)認(rèn)為，逆城市化是城市分散化發(fā)展的繼續(xù)，是大都市區(qū)空間規(guī)模的進(jìn)一步膨脹。邱國盛[18](P171)(2006)提出大規(guī)模且頻繁的逆城市化現(xiàn)象會導(dǎo)致中國城市人口大量減少，同時(shí)也會在很大程度上抑制中國的城市化進(jìn)程。鄭衛(wèi)等[19](P55)(2008)從城市發(fā)展歷程、人口空間分布和城市形態(tài)演變的角度分析，提出“逆城市化”實(shí)質(zhì)是遠(yuǎn)郊化。

　　部分學(xué)者認(rèn)為由于我國城鄉(xiāng)制度不同導(dǎo)致人口從城市向農(nóng)村的流動，實(shí)際上是一種偽“逆城市化”現(xiàn)象(趙曉罡等[20](P79)，2010;段學(xué)慧[21](P85)，2014;陳彬[22](P31)，2015;曹宗平等[23](P93)，2016)。易文彬[24](P192)(2015)認(rèn)為市民轉(zhuǎn)為農(nóng)民且從事農(nóng)業(yè)勞動的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”才是真正的逆城市化。還有部分學(xué)者認(rèn)為“民工荒”和小城鎮(zhèn)熱等促使大規(guī)模城市人口回流到農(nóng)村的現(xiàn)象即為逆城市化現(xiàn)象，為解決這一現(xiàn)象，應(yīng)著力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會(廖筠[25](P15)，2003;蔡之兵等[26](P66)，2014;薛選登等[27](P37)，2017;齊紅倩等[28](P16)，2018)。

　　第三種解釋認(rèn)為逆城市化是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的必然選擇。張強(qiáng)[29](P26)(2016)認(rèn)為，應(yīng)從趨勢、道路、規(guī)制三個(gè)不同層面去理解逆城鎮(zhèn)化，混淆逆城鎮(zhèn)化的趨勢和道路是造成對它產(chǎn)生某些誤解甚至抵制的認(rèn)識原因之一;逆城鎮(zhèn)化趨勢的本質(zhì)是各種發(fā)展要素由中心城市向外擴(kuò)散，從城市地區(qū)進(jìn)入鄉(xiāng)村地區(qū)，最終可能達(dá)到的效果是縮小區(qū)域差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展，促成鄉(xiāng)村的復(fù)興。陳伯君[30](P53)(2007)認(rèn)為逆城市化發(fā)展是推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的手段，對于推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)具有重要的實(shí)踐意義。唐任伍等[31](P36)(2017)提出逆城市化不僅僅是向農(nóng)村的回歸，還包括以人口為載體的城市文明和生活習(xí)慣向農(nóng)村的擴(kuò)散和普及，同時(shí)緩解城鄉(xiāng)之間和對立和矛盾，推動農(nóng)村的快速發(fā)展。

　　李培林[32](P61)(2017)提出逆城鎮(zhèn)化在本質(zhì)上與城鄉(xiāng)一體化是一致的。李鐵[33](P60)(2018)認(rèn)為逆城鎮(zhèn)化就是在城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段時(shí)，人口的就業(yè)、居住、消費(fèi)以及投資從城市向郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)展的現(xiàn)象，同時(shí)逆城鎮(zhèn)化為鄉(xiāng)村振興的實(shí)施創(chuàng)造條件。沈東[34](P107)(2018)提出逆城鎮(zhèn)化不是反城市化，其發(fā)生、發(fā)展的實(shí)踐邏輯與整體的城市化相一致，都是為了實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化，為了促進(jìn)城鄉(xiāng)社會的可持續(xù)發(fā)展，滿足人類對美好生活的追求。

　　推薦閱讀：信息資源管理的論文參考資料