[摘 要]將橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)相結(jié)合，采用DEA-BBC模型和Malmquist指數(shù)對海洋上市公司的創(chuàng)新績效進行了評價。實證結(jié)果表明，約2/3的海洋企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了較高的創(chuàng)新績效，創(chuàng)新效率較低的企業(yè)主要原因是由于純技術(shù)效率較低，說明這些企業(yè)還需加強創(chuàng)新管理和創(chuàng)新技術(shù)使用效率。面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，一半以上的海洋公司創(chuàng)新績效呈遞增態(tài)勢，創(chuàng)新能力不斷增強。總體來看，在國家大力發(fā)展海洋經(jīng)濟的宏觀環(huán)境下，以創(chuàng)新促發(fā)展的創(chuàng)新策略在海洋企業(yè)開始發(fā)揮作用。

　　[關鍵詞]海洋企業(yè);創(chuàng)新績效;DEA-BCC模型; Malmquist指數(shù)

　　1 引言

　　習近平同志在2018年全國人大第一次會議期間提出了“海洋是高質(zhì)量發(fā)展倡議要地”的重要論斷， 凸顯了海洋對于全社會實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要性。海洋經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展離不開海洋科技領域的進步與創(chuàng)新。海洋企業(yè)是海洋經(jīng)濟的微觀核心主體，海洋企業(yè)科技創(chuàng)新能力的水平從根本上決定了一個國家或地區(qū)海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，提升海洋企業(yè)的創(chuàng)新績效是各國海洋經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由路徑。

　　2 海洋企業(yè)創(chuàng)新績效評價的樣本與方法確定

　　2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

　　海洋企業(yè)通常是指從事與海洋有關的各類企業(yè)，涉及海洋三次產(chǎn)業(yè)。由于海洋企業(yè)涉及面廣，且目前沒有權(quán)威的政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各位學者在樣本選擇上存在較大的差異性。本文樣本選取過程如下：首先收集同花順、金融界、新浪財經(jīng)等證券網(wǎng)“海洋板塊”的上市公司;其次剔除ST、*ST等財務異常及數(shù)據(jù)缺失的公司;最后逐一查閱公司2017—2019年年報披露的“報告期內(nèi)公司從事的主要業(yè)務”，若主業(yè)屬于海洋產(chǎn)業(yè)，則確定為本文研究樣本，最終獲得35家樣本公司。本文的專利數(shù)量數(shù)據(jù)來自佰騰網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng);其他數(shù)據(jù)直接來自巨潮資訊網(wǎng)、上海和深圳證券交易所、新浪財經(jīng)等各大證券網(wǎng)站所公開披露的資料。

　　2.2 評價方法的選擇及指標體系的確定

　　DEA(Date Envelopment Analysis)數(shù)據(jù)包絡法是非參數(shù)前沿面的分析方法，由于不需要預先估計參數(shù)，因而在避免主觀因素、簡化算法等方面體現(xiàn)了較大的優(yōu)勢。該方法自1978年被提出以來，在理論研究和實際應用方面得到了迅速發(fā)展。本文采用BCC模型，該模型假設生產(chǎn)過程規(guī)模收益可變，考查決策單位的“規(guī)模有效”和“技術(shù)有效”情況。Malmquist 指數(shù)是基于投入產(chǎn)出關系，利用面板數(shù)據(jù)來計算各決策單元的全要素生產(chǎn)率變化( tfpch)，從而考察多期的投入與產(chǎn)出變量的動態(tài)生產(chǎn)效率。結(jié)合海洋上市公司發(fā)展現(xiàn)狀，本文最終選取如下投入與產(chǎn)出指標來評價海洋企業(yè)的創(chuàng)新績效。詳見表1。

　　3 2019年海洋上市公司創(chuàng)新績效DEA-BCC模型分析

　　本文采用基于投入導向的DEA-BCC模型，使用DEAP 2.1軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計算出2019年海洋上市公司創(chuàng)新績效的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。參考揭曉蒙本、汪永生、王文濤(2020)對效率值的分類，并結(jié)合海洋上市公司的特征，將DEA效率值分為4類，DEA效率低于0.5 表示弱創(chuàng)新績效，[0.5，0.8)表示一般，[0.8，1)表示較強，等于1表示強，也即處于效率的前沿面上。35家樣本的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出效率計算結(jié)果如表2所示。

　　2019年共有14家上市企業(yè)綜合技術(shù)效率為1，是DEA有效決策單元。效率值為1的企業(yè)達到了總量的40%，說明近一半的海洋上市公司創(chuàng)新管理活動相對有效，在企業(yè)創(chuàng)新管理的過程中能對創(chuàng)新資源進行優(yōu)化配置，使創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平達到最優(yōu)，處在效率的前沿面。

　　綜合效率值低于1的企業(yè)表明投入產(chǎn)出效率未達到最優(yōu)，其原因或是純技術(shù)效率低值或是規(guī)模效率值低，也可能是兩者共同影響的結(jié)果。創(chuàng)新較強的有11家，占比為31.43%，這類企業(yè)未來有望通過創(chuàng)新管理以及創(chuàng)新技術(shù)的優(yōu)化升級，實現(xiàn)效率值的最大化;創(chuàng)新效率一般為8家，占比22.86%，該類企業(yè)的投入產(chǎn)出效率不高，在現(xiàn)有產(chǎn)出下出現(xiàn)投入冗余，創(chuàng)新資源利用率較低;另有2家的效率值在0.5以下，占比為5.71%，其主要原因為這兩家的純技術(shù)效率較低，說明這兩家企業(yè)在創(chuàng)新資源的利用效率上與創(chuàng)新績效強的企業(yè)存在較大的差距。

　　4 2017—2019年海洋上市公司創(chuàng)新績效Malmquist指數(shù)分析

　　為了考察跨期海洋企業(yè)的創(chuàng)新績效，本文對2017—2019年樣本企業(yè)進行動態(tài)分析，采用DEAP 2.1 軟件。樣本公司整體效率變動指標計算結(jié)果如表3所示。

　　從表3能夠看出，2017—2019年海洋上市公司創(chuàng)新方面的全要素生產(chǎn)效率整體呈上升態(tài)勢，上漲了1.3%，這主要是由綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步兩項指標同時上升所導致，兩項指標分別上升0.9和0.4個百分點。進一步分解，綜合技術(shù)效率的上升來源于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的協(xié)同作用，盡管規(guī)模效率有所下降，但是下降的幅度遠低于純技術(shù)效率的增長幅度，所以技術(shù)效率仍舊保持上升。純技術(shù)效率均值達到1.012，遠超其他效率指標，說明樣本整體科技研發(fā)能力有所增強，國家海洋強國建設的一系列政策對鼓勵海洋企業(yè)提升科研能力具有明顯的作用。

　　根據(jù)2017—2019年各樣本的Malmquist指數(shù)(表略)，全要素生產(chǎn)效率指標出現(xiàn)上升的企業(yè)有四創(chuàng)電子等22家企業(yè)，占整體樣本的62.86%。中船防務的全要素生產(chǎn)效率值為1，即2017—2019年，該公司的效率未發(fā)生變化。這說明半數(shù)以上的涉海企業(yè)在國家大力扶持宏觀政策大環(huán)境下，已呈現(xiàn)自主創(chuàng)新高效發(fā)展勢頭。

　　另有12家海洋企業(yè)全要素生產(chǎn)效率出現(xiàn)下降，效率值小于1，未達到理想水平，原因如下：其一，神開股份、獐子島、石化機械、雪人股份四家企業(yè)是由于綜合技術(shù)效率未達到1。綜合技術(shù)效率值表示從t期到t+1期每個觀察對象相對于生產(chǎn)前沿的追趕程度，即企業(yè)在t期到t+1期的技術(shù)效率變動程度。通常，該指標反映了企業(yè)管理方法的優(yōu)劣以及管理決策層的正確與否，上述四家企業(yè)的綜合效率值小于1，說明這些企業(yè)在創(chuàng)新效率的管理與決策上還需進一步提升。其二，中海油服、亞星錨鏈等6家企業(yè)是由于這些企業(yè)的技術(shù)進步效率值小于1，技術(shù)進行指數(shù)表示企業(yè)在t期到t+1生產(chǎn)前沿面的移動，代表了生產(chǎn)技術(shù)變化的程度。在生產(chǎn)活動中，該指標反映了技術(shù)進步或創(chuàng)新的程度。上述企業(yè)該指標都小于1，說明這些企業(yè)的創(chuàng)新度還需進一步提高。其三，山東墨龍、中核科技兩家企業(yè)在綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步效率值都小于1，表明企業(yè)在創(chuàng)新績效管理和創(chuàng)新效率兩方面存在較大的提升空間。

　　推薦閱讀：企業(yè)資金管理類論文文獻